---
titulo: "PAULA TAMBORNINI c/SERRANO CARLOS DANIEL y Otro S/ Cumplimiento de Contrato"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23838"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42292
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/paula-tambornini-c-serrano-carlos-daniel-y-otro-s-cumplimiento-de-contrato-441cc530-6d52-4f26-9320-33babc6a038f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PAULA TAMBORNINI c/SERRANO CARLOS DANIEL y Otro S/ Cumplimiento de Contrato

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/08/2024

## Resumen

## Cita
PAULA TAMBORNINI c/SERRANO CARLOS DANIEL y Otro S/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 16/08/2024, Expte. N.º 23838, ID 42292.

## Hechos y conflicto
En un juicio por cumplimiento de contrato, la demandada solicitó la caducidad de la instancia por inactividad de la actora. La actora había presentado un escrito "Solicita Vista" (23/11/2023) que, según su postura, constituía acto impulsorio. El juez de primera instancia declaró operada la caducidad e impuso costas a la actora, quien apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el escrito de "Solicita Vista" revestía entidad suficiente como acto impulsorio del proceso para interrumpir el plazo de caducidad del art. 289 inc. 1° del CPCC. La Sala 3, por unanimidad, declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) y confirmó la caducidad de la instancia, con costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC). Se reguló honorarios de segunda instancia en 28% y 25% sobre lo que se regule en primera instancia (art. 19 Ley N.° 3371). La decisión favoreció a los demandados Carlos y Adolfo Serrano.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mera solicitud de vista de expedientes reservados, sin contenido impulsorio efectivo, no constituye acto idóneo para mantener viva la instancia; tampoco lo son las notificaciones ni los vencimientos de plazos de prueba. El criterio exige actos procesales con aptitud real de avance del trámite, rechazando interpretaciones extensivas o "rebuscadas". Fallo desfavorable a la parte actora que pretende excusar su inactividad con presentaciones formales sin contenido; favorable a quien alega caducidad por inactividad prolongada. Señal de favorabilidad: refuerza el rigor formalista en perención de instancia.

## Tags
civil; caducidad de instancia; acto impulsorio; solicitud de vista; art. 289 CPCC; art. 246 CPCC; costas; desfavorable a la actora; favorable a la demandada.

## Cómo citar

PAULA TAMBORNINI c/SERRANO CARLOS DANIEL y Otro S/ Cumplimiento de Contrato, STJ La Pampa, 16/08/2024, 23838.