---
titulo: "PEDEHONTAA Julio s/Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14745"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21013
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pedehontaa-julio-s-accion-de-amparo-9a88810e-68e5-41e5-bddd-388cad6797ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEDEHONTAA Julio s/Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008

## Resumen

## Cita
PEDEHONTAA Julio s/Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 08/09/2008, Expte. Nº 14745/08, ID 21013.

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo contra el Colegio de Martilleros y Corredores de Comercio, cuestionando la constitucionalidad de la ley provincial N° 861 que delega en dicho órgano el poder de policía de la matrícula, por afectar los derechos de propiedad y de trabajar. La jueza de grado rechazó la acción por improcedente, haciendo suyo el dictamen del Agente Fiscal. El actor apeló alegando falta de fundamentación, exceso en la delegación del poder de policía y violación del derecho de defensa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si el recurso cumplía los recaudos del art. 246 CPCyC y si la ley N° 861 resultaba constitucional. Declaró desierto el recurso de apelación (art. 257 CPCyC) por no rebatir todos los fundamentos del fallo —incluido el dictamen fiscal— y por resultar inconexo e insuficiente. Asimismo, consideró no introducida oportunamente la alegada violación al derecho de defensa (art. 258 CPCyC). Impuso costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCyC), regulando honorarios del Dr. Kay Enemark en el 28% de los fijados en primera instancia (arts. 6 y 14 LA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo confirma la constitucionalidad de la delegación del poder de policía de matrículas profesionales en colegios, con base en el art. 124 CN y jurisprudencia de la Corte Suprema, sin violar propiedad, trabajo ni razonabilidad. Como ratio procesal, exige que el apelante rebata todos los fundamentos del fallo, incluidos los del dictamen fiscal integrado a la sentencia, so pena de deserción. Favorece a la parte demandada (colegio profesional) y perjudica al amparista que impugna la delegación de poder de policía. Señal mixta: útil para casos sobre constitucionalidad de colegios profesionales (favorable a la entidad) y sobre carga argumentativa en apelación (desfavorable al apelante deficitario).

## Tags
amparo; colegio profesional; poder de policía delegado; ley 861; constitucionalidad; recurso desierto; art. 246/257 CPCyC; costas al apelante; favorece a demandada.

## Cómo citar

PEDEHONTAA Julio s/Acción de Amparo, STJ La Pampa, 01/01/2008, 14745.