PEDERNERA, Dario Homero c/PACHECO, Elsa Marisa s/Indemnización por Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
"PEDERNERA, Dario Homero c/PACHECO, Elsa Marisa s/Indemnización por Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 19/09/2005, Expte. Nº 12933/05 r.C.A., ID 18725.
Hechos y conflicto
El actor trabajó en tareas de limpieza y mantenimiento en la Escuela Nº 254 a órdenes de la demandada, quien invocó un contrato a plazo fijo vinculado a su contrato de prestación de servicios con la Dirección General de Administración, vencido el 31/12/2002. La demandada apeló la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al pago de $ 2.015,50 más intereses y a entregar la certificación del art. 80 L.C.T. Sostuvo que se trató de un contrato de plazo fijo (art. 90 L.C.T.) extinguido por expiración, y cuestionó el monto indemnizatorio y la duplicación de la ley 25.561.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la relación fue de plazo fijo o indeterminada y, en consecuencia, la procedencia de las indemnizaciones por despido y de la duplicación del art. 16 de la ley 25.561. Confirmó en lo principal la sentencia: el contrato de tiempo indeterminado es la regla y el plazo fijo exige instrumentación por escrito y necesidad objetiva del proceso productivo, recaudos incumplidos; la confesión ficta no suple la forma escrita y, no concordante con el resto de la prueba, no altera las conclusiones. Rechazó los agravios sobre preaviso (incluye la doceava parte del SAC) y sobre la duplicación, pero admitió excluir de ella las vacaciones no gozadas ($ 144,06), reduciendo la condena a $ 1.871,44. Costas de Alzada a la demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el plazo fijo requiere instrumentación escrita y necesidad objetiva; la confesión ficta no suple ese recaudo formal; la indemnización sustitutiva de preaviso integra la doceava parte del SAC; la duplicación del art. 16 ley 25.561 no alcanza rubros ajenos estrictamente al despido (vacaciones no gozadas). Favorece al trabajador en cuanto a la calificación de la relación como indeterminada y la procedencia de la duplicación, y parcialmente a la demandada en la exclusión de las vacaciones de la duplicación. Señal mixta: útil para casos de invocación de plazo fijo sin instrumento escrito y para delimitar el alcance de la duplicación.
Tags
laboral; despido; plazo fijo; art. 90 L.C.T.; ley 25.561; preaviso; SAC; vacaciones; relación indeterminada; mixto; trabajador/demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PEDERNERA, Dario Homero c/PACHECO, Elsa Marisa s/Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12933.