PELAYO, Rodolfo Esteban c/PRODENTAL SANTA ROSA ODONTOLOGIA y Otros s/Daños y Perjuicios - Medida Cautelar

Cita

PELAYO, Rodolfo Esteban c/PRODENTAL SANTA ROSA ODONTOLOGIA y Otros s/Daños y Perjuicios - Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 04/07/2006, Expte. 13562/06, ID 18619.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, los accionados plantearon la caducidad de instancia. El juez de primera instancia desestimó el pedido por interpretación restrictiva del instituto y porque los plazos estaban suspendidos por resolución judicial (fs. 380/381). Los accionados apelaron.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía la caducidad de instancia cuando el procedimiento estaba suspendido por resolución judicial y el actor no notificó esa suspensión en tres meses. El tribunal confirmó la resolución apelada y rechazó la caducidad, favoreciendo al actor. Sostuvo que, suspendido el proceso, el plazo de perención no corre hasta que exista declaración formal de reanudación del trámite (criterio de autos nº 8221/97). Costas de Alzada por su orden por existir jurisprudencia en sentido contrario.

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad de instancia, por su aptitud aniquiladora de derechos, debe interpretarse restrictivamente y no procede si el procedimiento está suspendido por resolución judicial; en la duda se preserva la apertura de la instancia. La falta de notificación de la suspensión no habilita el cómputo del plazo, que requiere previa declaración formal de reanudación. Favorece a la parte actora que se opone a la caducidad y perjudica a quien la plantea. Señal de favorabilidad: invocación de suspensión judicial del proceso como causal de interrupción del plazo de perención.

Tags

caducidad de instancia; proceso suspendido; interpretación restrictiva; reanudación formal; costas por su orden; favorable al actor.