PELLATY, Héctor Agustín S/ SUCESIÓN AB-INTESTATO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/09/2017
Cita
PELLATY, Héctor Agustín S/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 01/09/2017, expte. 6032/17, ID 25058.
Hechos y conflicto
En el sucesorio ab-intestato de Héctor Agustín Pellaty, la jueza intimó a citar a un hermano (Juan Carlos) denunciado como heredero pero de domicilio desconocido. Jorge Alberto Pellat apeló sosteniendo que no debía investigar su paradero ni citarlo, bastando los edictos publicados. La magistrada rechazó la revocatoria y concedió la apelación.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, denunciado un heredero de existencia conocida pero domicilio ignorado y ya publicados los edictos, los presentados deben citarlo personalmente. Con base en los arts. 2340 CCyC y 675 incs. 1° y 2° CP (equivalente al art. 699 CPCCN), decidió que la citación por edictos cubre la manda y releva a los herederos de esa carga. Hizo lugar a la apelación, dejó sin efecto la providencia y ordenó continuar el proceso según su estado, favoreciendo a Jorge Alberto Pellat.
Doctrina y señales de favorabilidad
La notificación directa solo procede si el heredero está denunciado y tiene domicilio conocido en el país; desconocido el domicilio, basta la publicación de edictos, sin exigir investigación de paradero ni acreditación sumaria. La declaratoria no hace cosa juzgada material y el heredero omitido puede presentarse luego (art. 677 CP). Fallo favorable a quien promueve o impulsa el sucesorio y pretende la declaratoria sin citar a herederos de domicilio ignorado; perjudica la posición que exige citación personal o investigación previa.
Tags
sucesorio; heredero domicilio desconocido; edictos; art. 2340 CCyC; art. 675 CP; declaratoria de herederos; apelación admitida; favorece a herederos presentados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PELLATY, Héctor Agustín S/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, STJ La Pampa, 01/09/2017, 6032/17.