PENSÍN, Mirta Noemí y otro C/ FUNDACIÓN SOCIEDAD RURAL ARGENTINA S/ DESPIDO

Cita

PENSÍN, Mirta Noemí y otro C/ FUNDACIÓN SOCIEDAD RURAL ARGENTINA S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 30/03/2015, expte. N° 5360/14, ID 16257.

Hechos y conflicto

Dos trabajadores (ecónoma y ayudante general, desde 1988) se consideraron despedidos tras rechazar la empleadora sus telegramas por diferencias salariales, adicionales y horas extras impagas. Demandaron $ 93.637,80 por despido, preaviso, diferencias, adicionales ley 13.047 y horas extras; la Fundación opuso prescripción, negó deudas e invocó abandono de trabajo (art. 244 LCT). El juez acogió parcialmente la demanda (diferencias salariales: $ 543,46 y $ 3.555,62) y rechazó las indemnizaciones por despido; apeló la actora.

Cuestión y decisión

Se discutió si el trabajador puede darse por despedido sin intimar previamente bajo apercibimiento, el cómputo de la prescripción y la prueba de horas extras. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando el fallo de primera instancia. Sostuvo que la decisión extintiva exige comunicación previa que anuncie expresamente la voluntad de darse por despedido si persiste el incumplimiento. Confirmó la prescripción de rubros anteriores a octubre de 2006 y el rechazo de horas extras por falta de prueba concluyente.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el despido indirecto requiere intimación previa bajo apercibimiento expreso de extinción; la mera negativa del empleador no exime ese recaudo. Las horas extras deben probarse de manera concluyente, sin que baste el principio protectorio o la primacía de la realidad. Fallo desfavorable al trabajador: favorece al empleador frente a reclamos de despido indirecto sin apercibimiento y de horas extras. Señal mixta en prescripción: admite cómputo desde cada pago e interrupción por reclamo administrativo invocado por el excepcionante.

Tags

laboral; despido indirecto; intimación bajo apercibimiento; diferencias salariales; horas extras; prescripción; art. 244 LCT; apelación rechazada; favorece al empleador.