PERA OCAMPO, Tomás Carlos c/CORREO ARGENTINO S.A. s/Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
PERA OCAMPO, Tomás Carlos c/CORREO ARGENTINO S.A. s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 02/07/2005, Expte. Nº 13018/05, LAPAMPA ID 18924.
Hechos y conflicto
Firme la sentencia que condenó a Correo Argentino S.A. a pagar $6.030,36 con intereses al actor, en la ejecución las partes acordaron el pago de $7.940,33 por todo concepto, con gastos y honorarios por su orden. La jueza de primera instancia no homologó el acuerdo por entender que no representaba la "justa composición de los intereses" del art. 15 L.C.T. Ambas partes apelaron, precisando que la suma ya percibida no sufriría merma ni afectación a gastos y honorarios.
Cuestión y decisión
Se debatió si el acuerdo liberatorio que implicaba una quita de intereses en favor del deudor vulneraba derechos irrenunciables del trabajador e impedía su homologación conforme al art. 15 L.C.T. La Sala revocó el criterio de la a quo y homologó el acuerdo de fs. 203/204, teniendo como parte las aclaraciones de fs. 210/211. Falló a favor de la validez del acuerdo (posición de ambas partes concurrentes) por $7.940,33. El alcance se limita a la homologación del convenio en ejecución de sentencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La quita de intereses efectuada por el acreedor laboral en favor del deudor no supone vulneración de derechos irrenunciables que impida la homologación del art. 15 L.C.T., siempre que la suma no sufra merma ni se afecte a gastos y honorarios. Favorece la posición de quien pretende homologar un acuerdo liberatorio con renuncia parcial de intereses; perjudica a quien invoca el art. 15 L.C.T. para bloquear la homologación por falta de "justa composición de intereses". Señal mixta: valida acuerdos con quita, pero condicionada a que el neto no se reduzca.
Tags
laboral; cobro de haberes; acuerdo liberatorio; homologación; art. 15 L.C.T.; quita de intereses; derechos irrenunciables; ejecución de sentencia; favorable al acuerdo; ambas partes.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PERA OCAMPO, Tomás Carlos c/CORREO ARGENTINO S.A. s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13018.