PERALTA, Alberta y Otra c/VIDELA, Teófila s/Reivindicación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
"PERALTA, Alberta y Otra c/VIDELA, Teófila s/Reivindicación", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/11/2007, Expte. Nº 14349/07 r.C.A., ID 19943.
Hechos y conflicto
Las actoras, herederas y propietarias de un inmueble rural, demandaron la reivindicación contra Teófila Videla, quien ocupaba el predio y reconvino por prescripción adquisitiva del 50% alegando posesión con ánimo de dueña. La demandada sostuvo haber vivido en el campo desde antigua data y realizado actos posesorios. El a-quo hizo lugar a la reivindicación y rechazó la reconvención por falta de prueba de la posesión.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la demandada acreditó la posesión exigida por el art. 4015 del Código Civil para usucapir y si procedía la reivindicación pese a la posesión anterior invocada (arts. 2789 y ss.). Confirmó la sentencia en lo principal: rechazó la usucapión por ausencia de la prueba compleja exigida (plano de mensura del art. 24 D.L. 5756/58, pago de impuestos, ánimo de dueño) y admitió la reivindicación, ordenando restituir el inmueble desocupado a las actoras. Modificó solo las costas, imponiéndolas por su orden en ambas instancias (art. 62, 2º párr., CPCC), por considerar que la demandada pudo razonablemente creerse con derecho.
Doctrina y señales de favorabilidad
La posesión para usucapir requiere prueba compuesta o compleja; la testimonial aislada es insuficiente y no basta la mera tenencia ni la residencia en el predio sin ánimo de dueño. El título del reivindicante proveniente del Estado Provincial goza de presunción de validez y desautoriza la posesión anterior alegada. Favorece a la parte actora/reivindicante y perjudica a quien invoca usucapión sin acreditar los recaudos legales; la imposición de costas por su orden atenúa el rigor para el vencido de buena fe.
Tags
reivindicación; usucapión; posesión; prueba compleja; art. 4015 CC; art. 2789 CC; D.L. 5756/58; costas por su orden; demanda admitida; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PERALTA, Alberta y Otra c/VIDELA, Teófila s/Reivindicación, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14349.