---
titulo: "PERALTA, Tomasa Elva y otros C/ LUCERO, Stella Maris y otros S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 31/08/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5664/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26321
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/peralta-tomasa-elva-y-otros-c-lucero-stella-maris-y-otros-s-danos-y-perjuicios-ca52c870-0402-4588-b922-ba59c6bb7a42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PERALTA, Tomasa Elva y otros C/ LUCERO, Stella Maris y otros S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 31/08/2016

## Resumen

## Cita
PERALTA, Tomasa Elva y otros C/ LUCERO, Stella Maris y otros S/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 31/08/2016, expte. 5664/15, ID 26321.

## Hechos y conflicto
En un accidente de tránsito (04/10/2007, ruta 188, Realicó) el minibus conducido por Santiago invadió el carril contrario e impactó al Renault Kangoo de Ledesma, causando la muerte de Rosales (acompañante) y lesiones a Segura y Larreta. La cónyuge e hijas de Rosales demandaron por $163.000 a Lucero (titular), Ledesma y Santiago, con citación en garantía de La Meridional y Mutual Rivadavia. Santiago y su aseguradora sostuvieron la concausalidad de Ledesma (exceso de velocidad) y la culpa de la víctima (sin cinturón); la actora pidió atribuir a Ledesma el 50% de responsabilidad.

## Cuestión y decisión
Se debatió si Ledesma y la víctima contribuyeron causalmente al siniestro y si correspondía el tope del art. 505 Cód. Civil (ley 24.432) a los honorarios. El tribunal rechazó ambas apelaciones y confirmó la condena íntegra a Santiago y Mutual Rivadavia por $163.000, absolviendo a Ledesma, Lucero y La Meridional. Sostuvo que el exceso de 7 km/h de Ledesma no fue concausal (la invasión repentina del minibus era obstáculo insuperable) y que circular sin cinturón no contribuyó al resultado mortal. Declaró inaplicable el art. 505 por no haber adherido La Pampa a la ley 24.432.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la invasión intempestiva de carril por un vehículo configura obstáculo inevitable que excluye la concausalidad del exceso leve de velocidad del contrario, y la falta de cinturón no genera culpa de la víctima si no se prueba su incidencia causal en el resultado. Favorece a la parte actora/accionante y perjudica la estrategia defensiva de quien alega culpa de la víctima o concausalidad de un tercero sin prueba específica. También es útil contra pretensiones de limitación de honorarios fundadas en el art. 505 en jurisdicciones no adheridas. Señal mixta: confirma condena al conductor infractor y su aseguradora, pero rechaza extender responsabilidad al titular y conductor del otro rodado.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; concausalidad; culpa de la víctima; cinturón de seguridad; art. 1111 CC; art. 505 CC/ley 24.432; honorarios; rechazo de apelaciones; actora favorecida

## Cómo citar

PERALTA, Tomasa Elva y otros C/ LUCERO, Stella Maris y otros S/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 31/08/2016, 5664/15.