---
titulo: "Peratta Raul c/Instituto Polymedic S.r.l. y Otros s/Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/07/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21282"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31565
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/peratta-raul-c-instituto-polymedic-s-r-l-y-otros-s-ordinario-024edb20-a52c-432b-9c58-38f934e0ab19
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peratta Raul c/Instituto Polymedic S.r.l. y Otros s/Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/07/2020

## Resumen

## Cita
PERATTA RAUL c/INSTITUTO POLYMEDIC S.R.L. Y OTROS s/ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 24/07/2020, Expte. Nº 21282, ID 31565.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños por mala praxis en una cirugía de válvula mitral (10/05/2010) en el Instituto Polymedic SRL, imputando a los médicos Canestri y Marzani el olvido de una compresa quirúrgica (oblito) hallada en una segunda intervención (16/11/2012) en el Hospital de Clínicas. Reclamó daño emergente, psicológico, moral y estético, estimando 40% de incapacidad. Los demandados y aseguradoras resistieron la pretensión; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de relación causal entre el oblito y la incapacidad física.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el olvido del oblito configura incumplimiento de una obligación de resultado y si genera responsabilidad por los daños extrapatrimoniales (moral, psicológico y estético), más allá de las secuelas físicas atribuidas a la segunda cirugía. Revocó parcialmente la sentencia y admitió la demanda contra Canestri y Marzani por daño extrapatrimonial, fijando $100.000 con intereses tasa mix desde el 10/05/2010 hasta el 16/11/2012, extensiva a las aseguradoras Federación Patronal y TPC. Rechazó la demanda contra el Instituto Polymedic SRL y desestimó el recurso de los accionados sobre costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Dejar un cuerpo extraño en el campo quirúrgico constituye objetivamente incumplimiento de una obligación de resultado, no de medios, y demuestra falta de diligencia, prudencia y pericia (arts. 512, 901 y 902 CC). La carga probatoria recae en los profesionales, quienes deben acreditar que su accionar fue el debido, no en el paciente. El fallo favorece al actor/paciente en responsabilidad médica por oblito quirúrgico y daños extrapatrimoniales; es desfavorable a médicos y aseguradoras. Señal mixta: confirma que las secuelas físicas de la segunda cirugía no son imputables a los demandados.

## Tags
responsabilidad civil médica; oblito quirúrgico; obligación de resultado; carga probatoria; daño extrapatrimonial; arts. 512/901/902 CC; revocación parcial; favorable al actor.

## Cómo citar

Peratta Raul c/Instituto Polymedic S.r.l. y Otros s/Ordinario, STJ La Pampa, 24/07/2020, 21282.