---
titulo: "Perera, Juan Pablo y Otro c/Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/11/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17125/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21083
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perera-juan-pablo-y-otro-c-consomme-s-a-y-otros-s-diferencias-salariales-165cbcec-946a-4d56-9d71-41d128fbf18e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perera, Juan Pablo y Otro c/Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/11/2012

## Resumen

## Cita
PERERA, JUAN PABLO Y OTRO c/CONSOMME S.A. Y OTROS s/DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/11/2012, Expte. 17125/12, ID 21083.

## Hechos y conflicto
Gabriel Rodríguez prestó servicios en la planta láctea de Consommé S.A. bajo contratos de aprendizaje y locación de servicios y como monotributista, sin registración laboral. Intimó su registración y se colocó en despido indirecto; demandó diferencias salariales e indemnizaciones, extendiendo responsabilidad a los socios D'Espósito y Campos por fraude laboral. La demandada negó el vínculo laboral y la procedencia de los rubros.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la existencia de relación de dependencia, la justificación del despido indirecto, la fecha de ingreso y categoría, y la extensión de responsabilidad a los socios. Revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar parcialmente a la demanda de Rodríguez, condenando solidariamente a Consommé S.A., D'Espósito y Campos al pago de los rubros procedentes, con costas a los demandados. Reconoció la relación laboral desde el 15/12/2003, categoría "D" del CCT 2/88, y admitió indemnizaciones por despido (arts. 232, 233, 245 LCT), art. 8 Ley 24.013, diferencias salariales y adicionales del CCT. Rechazó horas extras, reconocimiento profesional secundario y compensación por ropa de trabajo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó el principio de primacía de la realidad y la presunción del art. 23 LCT, no desvirtuada por la demandada, y valoró testimonios de testigos con juicio pendiente sin descalificarlos. Sostuvo que la falta de registración constituye fraude laboral que habilita la extensión solidaria de responsabilidad a los socios-administradores (arts. 54, 59 y 274 Ley 19.550), apartándose de la interpretación restrictiva de "Palomeque". Fallo favorable al trabajador: útil para casos de empleo no registrado, encubrimiento bajo figuras civiles y responsabilidad de socios. Perjudica la posición del empleador que niega el vínculo.

## Tags
laboral; empleo no registrado; locación de servicios; despido indirecto; solidaridad socios; art. 23 LCT; art. 54 LSC; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Perera, Juan Pablo y Otro c/Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 28/11/2012, 17125/12.