---
titulo: "PERÉS Natalio G. En Autos: PERÉS Natalio Guillermo c/SANTESTEBAN Leonardo y Otros s/Embargo Preventivo (Expte. Nº G 7411) s/RECURSO DE QUEJA\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/08/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16012/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15515
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/peres-natalio-g-en-autos-peres-natalio-guillermo-c-santesteban-leonardo-y-otros-59601577-8017-485f-a884-41b9027bd201
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PERÉS Natalio G. En Autos: PERÉS Natalio Guillermo c/SANTESTEBAN Leonardo y Otros s/Embargo Preventivo (Expte. Nº G 7411) s/RECURSO DE QUEJA"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2010

## Resumen

## Cita
PERÉS Natalio Guillermo c/SANTESTEBAN Leonardo y Otros s/Embargo Preventivo s/Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/08/2010, Expte. Nº 16012/10, ID 15515.

## Hechos y conflicto
El Dr. Perés interpuso recurso de queja contra la resolución que denegó la revocatoria y la apelación subsidiaria deducidas contra la providencia que modificó una medida cautelar. Sostuvo que la apelación era la vía idónea para revertir un gravamen irreparable y que la decisión carecía de fundamentación legal suficiente. La Cámara analizó la admisibilidad de la queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la queja ante la denegación de la apelación subsidiaria contra la resolución que no hizo lugar a la reposición del art. 239 CPCyC. Resolvió rechazar la queja y declarar bien denegado el recurso de apelación. Fundó la decisión en la ausencia de agravio concreto, presupuesto inexorable para acceder a la instancia de apelación. Señaló que la admisibilidad formal del recurso queda en manos del órgano de Alzada (art. 251 in fine CPCyC), sin frustrarse la facultad revisora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ausencia de agravio concreto torna abstracto el recurso: no basta invocar un perjuicio sin demostrar que la resolución es contraria al interés defendido. El criterio favorece a quien se opone a la admisión de recursos carentes de gravamen demostrado y perjudica a quien pretende apelar sin acreditar perjuicio concreto. Resulta útil para clasificar como desfavorable si se representa al recurrente y favorable si se defiende la denegatoria. Fallo de alcance procesal, sin cuantías.

## Tags
civil; queja; embargo preventivo; falta de agravio; art. 239 CPCyC; art. 251 CPCyC; queja rechazada; favorece a la contraparte del recurrente.

## Cómo citar

PERÉS Natalio G. En Autos: PERÉS Natalio Guillermo c/SANTESTEBAN Leonardo y Otros s/Embargo Preventivo (Expte. Nº G 7411) s/RECURSO DE QUEJA", STJ La Pampa, 15/08/2010, 16012/10.