---
titulo: "PERES Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA s/Incidente de Embargo Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15566/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15497
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/peres-natalio-guillermo-c-diario-la-arena-s-incidente-de-embargo-preventivo-df1ceb35-0d61-41ca-99ad-ad926623dfea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PERES Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA s/Incidente de Embargo Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2010

## Resumen

## Cita
PERES Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA s/Incidente de Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 15/03/2010, Expte. 15566/09, ID 15497.

## Hechos y conflicto
En un incidente de embargo preventivo, el incidentado pidió la caducidad de la instancia y el juez de grado la declaró, imponiendo costas al actor. El actor apeló, sosteniendo que la vista a Caja Forense y la agregación del comprobante de pago de la contribución previsional constituían actos interruptivos del plazo. El demandado contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el pago de la contribución previsional (Caja Forense) y su comprobante interrumpían el plazo de caducidad de 3 meses (art. 289 inc. 1 CPCyC), y si la falta de concesión del recurso de apelación obstaba al impulso. Decidió confirmar la caducidad: el pago de tributos y aportes carece de efecto interruptivo salvo que el tribunal lo imponga como requisito previo de una providencia impulsoria. Correspondía al apelante reiterar su interés en la concesión del recurso. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC); honorarios del Dr. Acosta regulados en el 28% de los de primera instancia (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las actuaciones sobre pago o determinación de tasa de justicia y aportes no interrumpen ni suspenden la caducidad, salvo que el propio tribunal las exija como requisito previo de una providencia impulsoria. Favorece a quien alega caducidad de la instancia (incidentado/demandado) y perjudica al actor que pretende tener por interruptivos actos meramente tributarios. Señal para clasificar como favorable si se defiende la perención; desfavorable si se intenta revertir una caducidad invocando pagos de aportes.

## Tags
caducidad de instancia; pago Caja Forense; acto interruptivo; art. 289 CPCyC; costas al apelante; favorece al incidentado.

## Cómo citar

PERES Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA s/Incidente de Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 15/03/2010, 15566/09.