PERÉS, Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA y Otros s/ Daños y Perjuicios

Cita

PERÉS, Natalio Guillermo c/DIARIO LA ARENA y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/04/2007, Expte. Nº 13829/06, ID 18633.

Hechos y conflicto

El diario La Arena publicó una nota (09/07/02) que atribuía al actor, presidente del Tribunal de Cuentas, presionar a un jefe policial para ocultar un accidente de vehículo oficial, viajes de placer y maniobras sospechosas en una licitación. El actor demandó por daños y perjuicios al autor y a La Arena S.A. Los demandados opusieron la doctrina de la "real malicia" y el interés público de la información.

Cuestión y decisión

Se debatió si la publicación encuadraba en la doctrina de la "real malicia" o en los recaudos del fallo "Campillay" y si correspondía responsabilidad civil por daño moral. La Cámara confirmó la condena solidaria de $28.000 más intereses, rechazando ambas apelaciones. Sostuvo que no se probaron hechos afirmados asertivamente (presión policial, amistad, garage, ventaja económica) ni verificación previa, y que no se identificó la fuente ni se usó verbo potencial. Favoreció al actor; costas de Alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

La libertad de prensa no ampara falsedades ni imputaciones asertivas sin verificación; el medio debe acreditar diligencia y cumplir los recaudos de "Campillay" (atribución a fuente, verbo potencial o reserva de identidad), no bastando el secreto de fuentes (art. 43 CN). El derecho de réplica es potestativo y no extingue la acción resarcitoria (art. 14.2 Pacto de San José de Costa Rica). Señal favorable al damnificado por publicación periodística difamatoria; desfavorable al medio que invoca interés público sin diligencia. Aplicables arts. 512, 699, 902, 1071 bis, 1081 y 1109 C.C.

Tags

daños y perjuicios; prensa; real malicia; Campillay; daño moral; libertad de expresión; responsabilidad civil; condena confirmada; actor favorecido.