PEREYRA Ceferino Orlando c/LA PACHAMAMA S.A. y Otro S/ Despido

Cita

PEREYRA Ceferino Orlando c/LA PACHAMAMA S.A. y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 15/05/2008, Expte. 14366/07, ID 18555.

Hechos y conflicto

Relación laboral regida por el Régimen Nacional del Trabajo Agrario (Ley 22248), encuadre ya decidido en sentencias anteriores. La resolución de fs. 408/409 ordenó nueva liquidación incluyendo integración del mes de despido; la demandada apeló ese punto, y el actor contestó invocando preclusión.

Cuestión y decisión

Se discutió si procede la indemnización por integración del mes de despido en el régimen agrario. El tribunal revocó parcialmente la resolución y excluyó ese rubro de la liquidación, por no contemplarlo la Ley 22248 ni receptar el preaviso de la LCT (arts. 231/239), cuerpo excluido para trabajadores agrarios (art. 2 inc. c LCT). Rechazó la preclusión invocada por el actor e impuso costas a su cargo (art. 62 CPCC), regulando honorarios ($130 y $100). Decisión favorable a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en el régimen del trabajo agrario no corresponde la integración del mes de despido ni el preaviso de la LCT, por incompatibilidad con la actividad rural y exclusión legal expresa. Cita SCBA "Hidalgo, Arcadio c/Pastor, Modesto" (L36302, 26/08/1986). Señal: favorable a la parte empleadora demandada que niega rubros de la LCT a trabajadores agrarios; desfavorable al trabajador rural que reclama integración del mes de despido. La preclusión no convalida un rubro legalmente improcedente.

Tags

laboral; trabajo agrario; integración mes de despido; preaviso; Ley 22248; art. 2 LCT; exclusión LCT; revocación parcial; costas al actor; favorece a la demandada