PEREYRA, Ceferino Orlando c/LA PACHAMAMA S.A. y Otro s/Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
PEREYRA, Ceferino Orlando c/LA PACHAMAMA S.A. y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 22/08/2006, Expte. Nº 13652/06, ID 19157.
Hechos y conflicto
Peón rural bajo ley 22248 realizaba guardias abonadas con suma fija, sin descanso compensatorio (art. 16). El empleador anunció que dejaría de pagarlas; el actor se negó a cumplirlas y fue despedido por abandono. El trabajador invocó la exceptio non adimpleti contractus (art. 1201 CC) y reclamó indemnizaciones y diferencias salariales.
Cuestión y decisión
Se debatió la legitimidad del despido ante la negativa del dependiente a prestar guardias no remuneradas. El tribunal admitió parcialmente la apelación: la exceptio es aplicable al contrato de trabajo y el despido resultó arbitrario e injustificado, correspondiendo las indemnizaciones (antigüedad según art. 76 ley 22248 y pericial). Rechazó las diferencias salariales de mayo 2003 por no surgir de la demanda (art. 59 NJF 986). Costas de Alzada a la demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
La exceptio non adimpleti contractus procede en el ámbito laboral cuando el empleador anuncia que no pagará futuras tareas, aun sin interpelación formal previa, dispensándose formalidades al peón rural por distancias y medios. El incumplimiento de lealtad recíproca y la imputación de abandono tornan arbitrario el despido. Favorece al trabajador: habilita retención de tareas ante anuncio de no pago y torna injustificado el despido; señal mixta por exigir aviso previo acreditado y por rechazar rubros no reclamados en demanda.
Tags
laboral; peón rural; guardias impagas; exceptio non adimpleti contractus; despido injustificado; ley 22248; art. 1201 CC; trabajador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PEREYRA, Ceferino Orlando c/LA PACHAMAMA S.A. y Otro s/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13652.