---
titulo: "PEREYRA, Osmar R. c/ PICCO, Marcela s/ INCIDENTE DE NULIDAD"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 24/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7632/23"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/41998
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pereyra-osmar-r-c-picco-marcela-s-incidente-de-nulidad-c4ca82d4-7f15-441d-8918-580669a37532
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREYRA, Osmar R. c/ PICCO, Marcela s/ INCIDENTE DE NULIDAD

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 24/04/2024

## Resumen

## Cita
PEREYRA, Osmar R. c/ PICCO, Marcela s/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A, General Pico, 24/04/2024, expte. 7632/23, ID 41998.

## Hechos y conflicto
Pereyra pidió la nulidad de la sentencia dictada en "PICCO c/ DINATALI s/ RESOLUCIÓN DE CONTRATO" (expte. 49725/16), invocando violación de defensa en juicio y debido proceso, desbaratamiento de derechos (art. 173 inc. 11 CP) y enriquecimiento sin causa, por ser cesionario del boleto de DINATALI y poseedor del inmueble. Picco negó las irregularidades, desconoció la cesión y opuso falta de legitimación activa y de presupuestos de nulidad. El juez de grado rechazó el incidente y Pereyra apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si Pereyra estaba legitimado para nulificar una sentencia dictada en un proceso del que no fue parte y si se configuraban los presupuestos de nulidad. Confirmó el rechazo: la cesión DINATALI–PEREYRA fue inoponible a Picco por falta de autorización expresa exigida en el boleto y de notificación, y el silencio de la vendedora no equivale a consentimiento (art. 263 CCCN). Sin perjuicio de no hallar convalidación, faltó el principio de trascendencia (art. 164 C.Pr.): Pereyra no indicó defensa concreta impedida, siendo ajeno a la relación contractual. Rechazó la apelación con costas al recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el cesionario no autorizado ni notificado carece de legitimación para nulificar la sentencia del proceso principal, por ser tercero ajeno a la relación jurídica; la nulidad exige perjuicio cierto y defensa concreta impedida, no meros pruritos formales. Favorece a la vendedora/tercera que resiste nulidades y reclamos de cesionarios no autorizados; perjudica al poseedor/cesionario que pretende oponer su título o posesión por vía de nulidad. Señal mixta: no tuvo por acreditada la convalidación por conocimiento previo, pero ello no alteró el resultado. Clasificación probable frente a un caso de cesión no consentida: favorable a la parte vendedora.

## Tags
civil; nulidad de sentencia; cesión de boleto; falta de legitimación activa; inoponibilidad; principio de trascendencia; art. 164 C.Pr.; art. 263 CCCN; apelación rechazada; favorece a PICCO.

## Cómo citar

PEREYRA, Osmar R. c/ PICCO, Marcela s/ INCIDENTE DE NULIDAD, STJ La Pampa, 24/04/2024, 7632/23.