Pereyra Ricardo Hernan s/ Nulidad (STJ La Pampa, 24/04/2024)

Cita

PEREYRA RICARDO HERNAN s/ NULIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4, Santa Rosa, 24/04/2024, Expte. Nº 23698 (168036 r.C.A.), ID 40703.

Hechos y conflicto

En el juicio laboral por despido indirecto "Gatica c/Pereyra", el trabajador notificó la demanda en el domicilio consignado en los recibos de haberes (Villarino 58, Toay), que no era el domicilio real del empleador. El demandado planteó la nulidad de la notificación y el juez de primera instancia la hizo lugar, imponiendo costas al actor. El actor apeló sosteniendo que el domicilio de los recibos constituía domicilio especial y que no debía investigar el domicilio real.

Cuestión y decisión

Se debatió la validez de la notificación del traslado de la demanda cuando se practicó en un domicilio distinto del real del demandado. La Cámara, por unanimidad, desestimó el recurso y confirmó la nulidad, con costas de segunda instancia al apelante vencido. Sostuvo que el art. 23 inc. b y art. 25 de la NJF 986 exigen notificar en el domicilio real, y que el domicilio de los recibos no coincide con el denunciado en expedientes laborales conexos ni con el DNI. El actor debió obrar con mayor diligencia para averiguar el domicilio real, máxime transcurrido más de un año desde el fin del vínculo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La notificación del traslado de la demanda debe interpretarse con criterio restrictivo y priorizando el derecho de defensa (art. 18 CN); ante duda sobre la irregularidad, debe estarse a la solución que evite conculcar garantías constitucionales. El domicilio real es mutable y el trabajador debe extremar diligencia para determinarlo. Fallo favorable al demandado/empleador que alega nulidad de notificación por defecto de domicilio; desfavorable al actor/trabajador que pretende válida la notificación en el domicilio de los recibos de haberes.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags