---
titulo: "Pereyra Ruben Antonio c/Sosa Juan Carlos s/ Redargución de Falsedad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/10/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23021"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39374
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pereyra-ruben-antonio-c-sosa-juan-carlos-s-redargucion-de-falsedad-97887e80-3e27-4a39-a4bf-aa5800570bfb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pereyra Ruben Antonio c/Sosa Juan Carlos s/ Redargución de Falsedad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/10/2023

## Resumen

## Cita
PEREYRA RUBEN ANTONIO c/SOSA JUAN CARLOS s/ REDARGUCIÓN DE FALSEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/10/2023, Expte. Nº 23021, ID 39374.

## Hechos y conflicto
Pereyra promovió incidente de redargución de falsedad contra el acuerdo conciliatorio del Expte. E 74088 (por el que cedía el 50% de derechos posesorios sobre un inmueble), alegando que la firma atribuida no le pertenecía. Sosa opuso la teoría de los actos propios (Pereyra había intimado su cumplimiento durante años), la caducidad del plazo del art. 377 CPCC y falta de congruencia. La sentencia hizo lugar al incidente por inexistencia del acto, y Sosa apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la pericia caligráfica no impugnada (que concluyó que las firmas dubitadas no pertenecen a Pereyra) prevalecía sobre los actos posteriores de reconocimiento, y si el incidente era temporáneo. La Cámara confirmó la sentencia: declaró inexistente el acuerdo por firma falsificada, sin que actuaciones posteriores puedan convalidarlo, y rechazó los agravios de caducidad, congruencia y costas. Decidió a favor de Pereyra (incidentante), con costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC). Señaló además que lo resuelto no influye en los autos principales (Expte. 150496), donde la legitimación del interdicto de recobrar depende de la posesión material, no del mejor derecho.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inexistencia de un instrumento por falta de firma o firma falsificada no puede ser convalidada por actos posteriores de la parte ni por expresiones de voluntad que pretendan ratificarlo; la pericia caligráfica no impugnada tiene valor categórico. Favorece a quien niega autenticidad de un documento privado y perjudica a quien invoca la teoría de los actos propios o el reconocimiento tácito para sostener su validez. Señal mixta: el fallo también advierte que la posesión material basta para la legitimación en el interdicto de recobrar, lo que puede favorecer a quien litiga por posesión sin título.

## Tags
civil; redargución de falsedad; firma falsificada; acuerdo conciliatorio; pericia caligráfica; actos propios; art. 377 CPCC; art. 62 CPCC; confirma sentencia; costas al apelante; favorece al incidentante.

## Cómo citar

Pereyra Ruben Antonio c/Sosa Juan Carlos s/ Redargución de Falsedad, STJ La Pampa, 02/10/2023, 23021.