PEREZ, Alberto Fabián En Autos: `SOTO GRISELDA ANDREA ELISABET c/ DELAUDE HERNANDO s/ INCIDENTE´ - Expte. Nº 150492 s/ QUEJA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2022
Cita
PEREZ, Alberto Fabián en autos "SOTO GRISELDA ANDREA ELISABET c/ DELAUDE HERNANDO s/ INCIDENTE" s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/02/2022, Expte. Nº 22059 (ID 34884).
Hechos y conflicto
Griselda Soto promovió acción de petición de herencia contra el acervo de su padre biológico, cuyo vínculo filial fue reconocido por sentencia firme; el juez imprimió trámite incidental (art. 167 CPCC) y rechazó la revocatoria con apelación en subsidio deducida por Hernando Delaude, quien pretendía el trámite ordinario para oponer usucapión (art. 1898 CCyC). Delaude interpuso queja (arts. 277 y 278 CPCC) contra la denegatoria de la apelación. Con posterioridad, el juez declaró abstracto el incidente por corresponder la ampliatoria en el sucesorio, con costas en el orden causado.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la procedencia sustancial de la queja contra la denegatoria de apelación. Advirtió que la resolución impugnada (el trámite incidental) había sido declarada abstracta y devenido firme, por lo que declaró abstracta la queja por sustracción de materia sobreviniente, sin pronunciarse sobre el fondo. Impuso las costas de segunda instancia al quejoso (art. 62 CPCC) por el resultado y ausencia de contradictorio, regulando honorarios del Dr. Pérez en $5.000 (arts. 6 y 14 ley 1007). Decisión por unanimidad (Torres y Álvarez).
Doctrina y señales de favorabilidad
La sustracción de materia sobreviniente extingue anormalmente el proceso cuando la materia justiciable deja de serlo por razones ajenas a la voluntad de las partes, impidiendo pronunciamiento de mérito; el quejoso debió denunciar esa circunstancia. El fallo no resuelve el fondo sobre trámite incidental versus ordinario en petición de herencia ni sobre la procedencia de la apelación, por lo que su utilidad es procesal y limitada. Favorece a quien invoca abstracción por desaparición del interés actual; perjudica al quejoso en costas. Para un caso de fondo sobre trámite o usucapión, resulta NO RELACIONADO o MIXTO.
Tags
sucesiones; petición de herencia; queja; trámite incidental; sustracción de materia; abstracto; costas al quejoso; art. 277/278 CPCC; art. 167 CPCC; art. 62 CPCC
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PEREZ, Alberto Fabián En Autos: `SOTO GRISELDA ANDREA ELISABET c/ DELAUDE HERNANDO s/ INCIDENTE´ - Expte. Nº 150492 s/ QUEJA, STJ La Pampa, 18/02/2022, 22059.