---
titulo: "PEREZ DE LA PRIDA Claudio y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En autos: BANCO DE LA PAMPA c/SUCESORES DE JOSE HERRERO y OTROS s/Ejecución Hipotecaria Expte. Nº 30209/00)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/09/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15119/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15393
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-de-la-prida-claudio-y-otro-s-recurso-de-apelacion-en-relacion-y-con-efecto-d267aafa-0ef9-450e-8228-c3c2661445bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREZ DE LA PRIDA Claudio y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En autos: BANCO DE LA PAMPA c/SUCESORES DE JOSE HERRERO y OTROS s/Ejecución Hipotecaria Expte. Nº 30209/00)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2009

## Resumen

## Cita
PEREZ DE LA PRIDA Claudio y Otro s/Recurso de Apelación (BANCO DE LA PAMPA c/SUCESORES DE JOSE HERRERO s/Ejecución Hipotecaria), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 15/09/2009, Expte. 15119/08, ID 15393.

## Hechos y conflicto
Se apeló la regulación de honorarios que fijó en forma conjunta el 8,4% del monto del juicio a seis letrados intervinientes en una ejecución hipotecaria. Los apelantes (Pérez de la Prida y Dasso) sostuvieron que no existió labor conjunta y que su tarea revistió mayor importancia relativa. Los restantes profesionales no se opusieron al requerimiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía mantener la regulación conjunta o distribuir el porcentual según la efectiva intervención de cada letrado (arts. 6, 10 y 13 Ley 1007; art. 56 CPCyC). Confirmó el total del 8,4% pero lo escindió: Dr. Rovito 3,7%, Pérez de la Prida 1,85%, Dasso 1,85%, Ranocchia Ongaro 0,2%, Cajigal Cánepa 0,2% y Nardillo 0,6%. Consideró sucesiva la intervención de Nardillo y conjunta la de los demás en la segunda etapa, sin costas de Alzada. Favoreció a los apelantes al reconocerles mayor participación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regulación conjunta exige labor profesional simultánea; la sola presentación del apoderado no implica cese de representación (art. 56 inc. 1 CPCyC), operando la presunción del art. 13 LA. La distribución debe atender la efectiva intervención y entidad de la labor (art. 6 LA). Favorece a letrados que reclaman honorarios individualizados por mayor labor frente a regulaciones conjuntas; perjudica a quienes pretenden mantener un porcentual uniforme sin acreditar intervención simultánea.

## Tags
honorarios; ejecución hipotecaria; regulación conjunta; distribución porcentual; Ley 1007; apelación; letrados favorecidos.

## Cómo citar

PEREZ DE LA PRIDA Claudio y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En autos: BANCO DE LA PAMPA c/SUCESORES DE JOSE HERRERO y OTROS s/Ejecución Hipotecaria Expte. Nº 30209/00)", STJ La Pampa, 15/09/2009, 15119/08.