PEREZ FUENTES, María Otilia c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA S/ Inconstitucionalidad
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/03/2023
Cita
PEREZ FUENTES, María Otilia c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA S/ Inconstitucionalidad — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 29/03/2023, Expte. N.º 22545, ID 36741.
Hechos y conflicto
La actora, propietaria de una unidad funcional, demandó la inconstitucionalidad de la Ordenanza N.º 1581/95 (Código de Edificación), del plano de obra sello rojo, del plano de PH de Catastro, de los certificados liberatorios y del acto omisivo municipal, por el uso del espacio común destinado a estacionamiento. La Municipalidad contestó y el MPF dictaminó por deficiencias formales del planteo. La jueza de grado rechazó la acción; la actora apeló e introdujo replanteo de prueba, hecho nuevo y documentos nuevos.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la admisibilidad del replanteo de prueba, hecho nuevo y documental en segunda instancia, y la procedencia de la inconstitucionalidad por omisión y por contradicción. Rechazó el replanteo (art. 315 y 317 CPCC), el hecho nuevo (sin vinculación con el objeto) y los documentos (art. 242 inc. 4 CPCC). Confirmó el rechazo de la acción: no hay mandato constitucional que obligue al Municipio a legislar sobre espacios comunes (resorte del reglamento de copropiedad, arts. 2040 y 2041 CCyC), y la impugnación de los actos administrativos debía canalizarse por la vía contencioso-administrativa (arts. 9 y 23 Ley 952; art. 97 inc. 2 d) Const. Provincial). Desestimó también la malicia procesal. Decisión a favor de la Municipalidad, con costas a la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La inconstitucionalidad por omisión exige mandato constitucional expreso de legislar; la mera invocación de garantías (salud, propiedad, seguridad) sin gravamen concreto es conjetural. El control de actos administrativos edilicios corresponde a la vía contencioso-administrativa, no a la acción de inconstitucionalidad. El replanteo de prueba y la incorporación documental en alzada son excepcionales y de interpretación restrictiva (art. 242 inc. 4 CPCC). Fallo desfavorable a quien pretenda declaraciones de inconstitucionalidad por omisión o cuestione actos municipales fuera de la vía contencioso-administrativa; favorable a municipios demandados.
Tags
inconstitucionalidad por omisión; propiedad horizontal; acto administrativo; vía contencioso-administrativa; replanteo de prueba; hecho nuevo; rechazo; Municipalidad favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PEREZ FUENTES, María Otilia c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA S/ Inconstitucionalidad, STJ La Pampa, 29/03/2023, 22545.