PEREZ FUENTES, María Otilia c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA y Otros S/ Acción de Nulidad

Cita

PEREZ FUENTES, María Otilia c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA y Otros S/ Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 3), 10/06/2021, Expte. Nº 144470 - 21666, ID 32704.

Hechos y conflicto

La actora promovió acción de nulidad contra fallos dictados en un expediente de resolución de contrato y daños, alegando cosa juzgada fraudulenta e irrita. La demanda fue rechazada in limine y, al apelar, la actora denunció como "hecho nuevo" que el edificio carece de servicios centrales exigidos por la Propiedad Horizontal, configurando presunto fraude contractual imputable al vendedor y a la Municipalidad. Solicitó su tratamiento previo al recurso y la producción de prueba.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la admisibilidad del hecho nuevo articulado en segunda instancia (art. 251 inc. 2 CPCC). Por unanimidad rechazó la articulación y la prueba ofrecida, por no satisfacer las exigencias de la normativa adjetiva. Sostuvo que el hecho denunciado carece de vinculación con el objeto del proceso —la nulidad de los fallos por presunto fraude procesal— y que las deficiencias edilicias ya habían sido consideradas en las sentencias cuya nulidad se pretende. Decidió en contra de la actora apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El hecho nuevo admisible debe guardar vinculación con la cuestión litigiosa; la falta de conexidad justifica su rechazo, aunque la demanda haya sido rechazada in limine. El criterio favorece a la parte demandada/opositora al planteo y perjudica a quien pretende introducir hechos desconectados del objeto para reabrir el debate. Señal para clasificar: desfavorable a la posición de la actora que invoca fraude contractual como hecho nuevo en segunda instancia.

Tags

civil; propiedad horizontal; hecho nuevo; cosa juzgada fraudulenta; art. 251 CPCC; rechazo in limine; apelación; actora desfavorecida.