---
titulo: "Perez Fuentes Maria Otilia en Autos: \"municipalidad de Santa Rosa c/ Viniegra Manuel Adrian y Otro s/Apremio\" Expte. N° 130366 s/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22882"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36427
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-fuentes-maria-otilia-en-autos-municipalidad-de-santa-rosa-c-viniegra-b423c75a-baa8-4c3d-b882-9a37cb9a502b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez Fuentes Maria Otilia en Autos: "municipalidad de Santa Rosa c/ Viniegra Manuel Adrian y Otro s/Apremio" Expte. N° 130366 s/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/11/2022

## Resumen

## Cita
PEREZ FUENTES MARIA OTILIA s/ QUEJA en "MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/ VINIEGRA MANUEL ADRIAN y OTRO s/Apremio" — Cámara de Apelaciones S.R. (Sala Unipersonal, jueza Torres) — 30/11/2022 — Expte. N° 22882 (principal N° 130366) — ID 36427.

## Hechos y conflicto
La abogada Pérez Fuentes promovió caducidad de instancia en un apremio municipal, rechazada por la jueza de grado con fundamento en el art. 292 inc. 1 CPCyC (remisión del art. 5 Código Fiscal) por hallarse el proceso en avanzada etapa de ejecución de sentencia, con costas a la incidentista. Apeló esa resolución y la apelación fue denegada por inapelable (art. 296 CPCyC). Interpuso queja sosteniendo orden público del instituto, jerarquía normativa y apelabilidad autónoma de la condena en costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si era bien denegada la apelación contra el rechazo de la caducidad y contra la imposición de costas. Resolvió hacer lugar parcialmente a la queja: confirmó la inapelabilidad del rechazo de la caducidad (art. 296 CPCyC, no rebatido ni cuestionado en su constitucionalidad) y concedió la apelación únicamente respecto de la condena en costas. Fundó esto en el art. 19 CN, el art. 153 CPCyC (contenido de la interlocutoria) y el art. 470 CPCyC (aplicable por analogía, art. 2 CCyC), que admite impugnación de costas y honorarios sin suspender la ejecución. Favoreció parcialmente a la quejosa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inapelabilidad del art. 296 CPCyC cubre solo lo resuelto sobre caducidad, no la condena en costas, que es impugnable autónomamente (art. 470 CPCyC por analogía). Señal favorable a quien apela solo las costas de un rechazo de caducidad; desfavorable a quien pretende apelar el fondo del rechazo de caducidad sin cuestionar la norma o su constitucionalidad. Exige rebatir el fundamento normativo de la denegatoria para habilitar la queja.

## Tags
caducidad de instancia; apremio municipal; inapelabilidad art. 296 CPCyC; costas apelables; art. 470 CPCyC; queja parcialmente admisible; favorabilidad mixta; favorece apelación de costas.

## Cómo citar

Perez Fuentes Maria Otilia en Autos: "municipalidad de Santa Rosa c/ Viniegra Manuel Adrian y Otro s/Apremio" Expte. N° 130366 s/ Queja, STJ La Pampa, 30/11/2022, 22882.