---
titulo: "Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21521"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34269
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-hector-andres-c-cooperativa-de-provision-de-electricidad-obras-y-servicios-660ba9c4-7cc6-468a-abc4-5a7a4b7dbad6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/08/2021

## Resumen

## Cita
PEREZ, Héctor Andrés c/COOPERATIVA DE PROVISION DE ELECTRICIDAD, OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS DE EDUARDO CASTEX LIMITADA s/DIFERENCIAS SALARIALES — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 10/08/2021, Expte. N° 117141 (21589 r.C.A.), ID 34269.

## Hechos y conflicto
Trabajador que prestó servicios ~20 años para una cooperativa de distribución de energía, encuadrado por el empleador en el CCT 76/75 (UOCRA), fue despedido en 2014 y percibió indemnización bajo ese convenio. Reclamó diferencias salariales e indemnizatorias sosteniendo que correspondía el CCT 36/75 (Luz y Fuerza). La demandada opuso prescripción, doctrina de los actos propios y que las tareas del actor (poda, zanjeo, manejo de grúa, pozos) encuadraban en UOCRA.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el encuadramiento convencional aplicable: si rige el convenio de la actividad principal del empleador (distribución de energía) o el del oficio del trabajador (construcción). Confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda íntegramente (indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración, vacaciones, SAC, arts. 1 y 2 Ley 25.323, art. 80 LCT, art. 132 bis LCT, bonificaciones CCT 36/75), rechazando la prescripción y los actos propios. Decidió a favor del trabajador, rechazando la apelación de la demandada con costas de segunda instancia a la vencida. Los rubros no fueron materia de agravio, por lo que no se revisaron (art. 258 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El encuadramiento depende de la actividad principal del empleador y de la representatividad de las partes en la negociación colectiva, no del oficio del trabajador (plenario "Risso"; precedentes "Ponce", "Koller", "Ignacio"). La irrenunciabilidad (art. 12 LCT) y la primacía de la realidad impiden oponer actos propios o falta de reclamo oportuno al trabajador. Señal favorable al trabajador que reclama diferencias por encuadramiento convencional frente a empleador con actividad principal ajena al convenio invocado; desfavorable a empleadores que pretenden aplicar el convenio del oficio o subsidiario.

## Tags
laboral; encuadramiento convencional; CCT 36/75 vs 76/75; actividad principal del empleador; irrenunciabilidad; actos propios; diferencias salariales; demanda acogida; trabajador favorecido.

## Cómo citar

Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 10/08/2021, 21521.