---
titulo: "Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21589"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34411
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-hector-andres-c-cooperativa-de-provision-de-electricidad-obras-y-servicios-f044ff40-a336-4cfe-9d31-e81685be8e66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/08/2021

## Resumen

## Cita
PEREZ, Héctor Andrés c/COOPERATIVA DE PROVISIÓN DE ELECTRICIDAD, OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS DE EDUARDO CASTEX LIMITADA s/DIFERENCIAS SALARIALES — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 10/08/2021, Expte. N° 117141 (21589 r.C.A.), ID 34411.

## Hechos y conflicto
El actor trabajó casi 20 años para una cooperativa de servicios públicos, encuadrado por el empleador en el CCT 76/75 (UOCRA), y fue despedido en septiembre de 2014. Reclamó diferencias salariales e indemnizatorias sosteniendo que sus tareas debían encuadrarse en el CCT 36/75 (Luz y Fuerza). La demandada opuso prescripción y defendió el encuadre en UOCRA por la naturaleza de las tareas (poda, zanjeo, manejo de grúa, pozos).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el convenio colectivo aplicable al trabajador y si el silencio prolongado y la percepción de la indemnización bajo otro convenio impedían el reclamo. Rechazó la apelación de la demandada y confirmó íntegramente la sentencia que hizo lugar a la demanda (indemnizaciones por despido, multas arts. 80 LCT, 132 bis LCT y 1 y 2 Ley 25.323, bonificaciones del CCT 36/75 y certificaciones). Sostuvo que la actividad principal de la cooperativa es la distribución de energía eléctrica y que el encuadre depende de la actividad del empleador, no del oficio del trabajador. Favoreció al trabajador demandante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El encuadre convencional se rige por la actividad principal del empleador y la representatividad de las partes en la negociación, no por las tareas concretas del dependiente (plenario "Risso"; precedentes "Ponce", "Koller", "Ignacio"). La irrenunciabilidad (art. 12 LCT) y la primacía de la realidad descartan la doctrina de los actos propios ante el silencio o la percepción de indemnización bajo convenio erróneo. Fallo favorable al trabajador que reclama reencuadre convencional frente a cooperativas de servicios públicos; desfavorable a empleadores que invocan pluriconvencionalidad sin acreditar establecimientos diferenciados.

## Tags
laboral; encuadre convencional; CCT 36/75 vs 76/75; actividad principal del empleador; irrenunciabilidad; actos propios; despido; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Perez, Héctor Andrés c/Cooperativa de Provision de Electricidad, Obras y Servicios Publicos de Eduardo Castex Limitada s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 10/08/2021, 21589.