---
titulo: "Perez Jorge Omar c/Coelho Camila y Otro s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24348"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46404
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-jorge-omar-c-coelho-camila-y-otro-s-incidente-07ba1076-844d-4070-839d-7c57ca14ca9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez Jorge Omar c/Coelho Camila y Otro s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/09/2025

## Resumen

## Cita
PEREZ JORGE OMAR c/COELHO CAMILA Y OTRO s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa (La Pampa), 23/09/2025, exp. 24348, ID 46404.

## Hechos y conflicto
Se apeló la sentencia que, tras hacer lugar al aumento de cuota alimentaria a cargo del progenitor (fijada en $180.000 actualizables), impuso a los abuelos paternos la integración de la cuota ante incumplimiento o pago parcial del obligado principal, con tope del 5% de sus haberes jubilatorios. El abuelo apelante alegó errónea valoración de la prueba y del derecho ("absurdo jurídico"), sosteniendo que se lo condena a responder por el total sin límite pese a sus ingresos, alquiler y enfermedad. La actora y la asesora de NNyA pidieron confirmar la sentencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la sentencia incurrió en error interpretativo o valorativo al extender la obligación subsidiaria de los abuelos. Se desestimó la apelación por unanimidad y se confirmó la sentencia en lo apelado. Se sostuvo que la obligación principal recae en el progenitor y la de los abuelos es subsidiaria, limitada al 5% de sus haberes ($32.073,7 sobre $641.474 del abuelo), suma que no equivale a cubrir el total de la cuota. No se impusieron costas ni se regularon honorarios por actuar las partes con patrocinio de Defensorías civiles.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de los abuelos (art. 668 CCyC) es subsidiaria y más acotada que la del progenitor, procedente ante dificultades acreditadas de percibir la cuota del obligado principal, y debe ponderar que no se afecten sus necesidades básicas. El tope del 5% de los haberes constituye el límite concreto de la integración, no una condena ilimitada. Fallo favorable a la parte alimentaria (madre/NNyA) y desfavorable al abuelo obligado subsidiario que pretende reducir o eximir su contribución; útil para casos de extensión de cuota a ascendientes y alcance del tope de afectación.

## Tags
alimentos; obligación subsidiaria de abuelos; art. 668 CCyC; tope 5% haberes; aumento de cuota; apelación desestimada; favorable a NNyA.

## Cómo citar

Perez Jorge Omar c/Coelho Camila y Otro s/ Incidente, STJ La Pampa, 23/09/2025, 24348.