Perez, Leandro Andres c/Foodrush Gastronomia S.A. s/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/12/2023
Cita
PEREZ, LEANDRO ANDRES c/FOODRUSH GASTRONOMIA S.A. s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 20/12/2023, Expte. Nº 23421, ID 39138.
Hechos y conflicto
Firme la sentencia que admitió la demanda laboral por despido indirecto, la demandada impugnó la planilla del actor por incluir un rubro de capitalización de intereses (art. 770 CCyC) por $2.156.171,86, excediendo la condena. El juez rechazó la objeción y aplicó de oficio el art. 770 inc. b) CCyC (capitalización desde la notificación de la demanda), practicando nueva planilla. La demandada apeló invocando anatocismo, incongruencia y violación del derecho de propiedad y debido proceso.
Cuestión y decisión
Se debatió si procedía capitalizar intereses en la etapa de liquidación cuando la sentencia firme solo fijó intereses a Tasa MIX sin disponer anatocismo. La Cámara admitió la apelación, dejó sin efecto la resolución y la planilla del juez, y aprobó la liquidación presentada por FOODRUSH. Rechazó la aplicación del art. 275 LCT pedida por el actor e impuso costas de segunda instancia a la parte actora. Resultado favorable a la demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
El anatocismo es excepción a la regla de que no se deben intereses de intereses y debe interpretarse restrictivamente; su aplicación oficiosa en la liquidación, sin haber sido reclamada al demandar ni dispuesta en la sentencia, viola congruencia y debido proceso. El art. 770 inc. b) CCyC no se aplica a obligaciones de valor (cuantificadas en la sentencia), y el inc. c) solo opera tras liquidación aprobada e intimación con mora (criterio CSJN "Aranda" y STJ La Pampa "Rodríguez"). Señal favorable a demandadas que impugnan capitalizaciones no sentenciadas; desfavorable a actores que pretenden anatocismo oficioso o sanciones del art. 275 LCT.
Tags
laboral; despido indirecto; liquidación de sentencia; anatocismo; art. 770 CCyC; obligación de valor; incongruencia; debido proceso; capitalización rechazada; favorable a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Perez, Leandro Andres c/Foodrush Gastronomia S.A. s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 20/12/2023, 23421.