---
titulo: "PEREZ, Marcos Alex David S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/03/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22130"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34969
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-marcos-alex-david-s-incidente-7afbaf47-e884-4fd5-8d5c-43eacb95706d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREZ, Marcos Alex David S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/03/2022

## Resumen

## Cita
BONKOWSKI, Norma Beatriz y otro c/PEREZ, Marcos Alex David s/ Incidente (Expte. N° 138056, 22098 r.C.A.) y PEREZ, Marcos Alex David s/ Incidente (Expte. N° 91775, 22130 r.C.A.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/03/2022, ID 34969.

## Hechos y conflicto
Pérez obtuvo en 2015 el 100% del beneficio de litigar sin gastos; tras ser condenado en costas en el proceso principal, los letrados incidentistas (Bonkowski y Aguerrido) promovieron incidentes por mejora de fortuna, alegando adquisición de inmueble, vehículo, préstamos y compra de dólares. La jueza de primera instancia declaró la mejora en un 20%, manteniendo el beneficio en un 80%. Ambos incidentistas apelaron pretendiendo el cese total o un porcentaje mayor, y cuestionaron la imposición de costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la mejora de fortuna posterior justificaba reducir o dejar sin efecto el beneficio de litigar sin gastos y cómo distribuir las costas. Por mayoría (Salas; disidencia parcial de Torres y Berardi en el porcentaje), hizo lugar parcialmente a las apelaciones y revocó el punto 2, declarando la mejora de fortuna en un 50% y manteniendo el beneficio solo en el 50%. Las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, y 258 del CPCC). El alcance económico involucra honorarios de aproximadamente $48.781,58 y $52.606,68.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No cualquier mejoría de fortuna permite dejar sin efecto el beneficio: se requiere un mejoramiento patrimonial apreciable que permita al beneficiario salir de la situación económica en que se encontraba al otorgarse (art. 77 CPCC), y la resolución que lo concede no causa estado (art. 75 CPCC). La adquisición de inmueble financiada con crédito UVA, préstamos y compra de divisas acreditan evolución patrimonial parcial, pero no habilitan el cese total. El fallo favorece al beneficiario del beneficio (Pérez) frente a la pretensión de los acreedores de honorarios, aunque reconoce una mejora del 50%; es mixto para quien litiga contra un beneficiario, y favorable para quien defiende la subsistencia parcial de la franquicia.

## Tags
Beneficio de litigar sin gastos; mejora de fortuna; honorarios; costas; CPCC arts. 62, 75, 77, 258; reducción al 50%; favorable al beneficiario; incidentistas parcialmente vencidos.

## Cómo citar

PEREZ, Marcos Alex David S/ Incidente, STJ La Pampa, 11/03/2022, 22130.