---
titulo: "PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/11/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14985/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15144
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-miguel-horacio-c-empresa-de-transporte-el-indio-y-otro-s-despido-indirecto-8a09ae1e-c097-4ad3-b23b-2b703e9316e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/11/2009

## Resumen

## Cita
PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Civil, Comercial, Laboral y Minería), Santa Rosa, La Pampa, 15/11/2009, Expte. 14985/08, ID 15144.

## Hechos y conflicto
El empleador despidió al trabajador (mecánico de taller) invocando incumplimientos ocurridos el 15/11/2002, detallados en telegrama y respaldados en un "cuaderno de novedades". El trabajador negó los hechos y demandó por despido incausado; los demandados (empresa y sucesores) sostuvieron la justa causa y apelaron la sentencia favorable al actor.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si se probó la justa causa del despido (art. 243 LCT) y la procedencia de las indemnizaciones de los arts. 2 Ley 25.323 y 16 Ley 25.561. Confirmó la sentencia: la causal no fue probada, pues el cuaderno de novedades nunca se presentó (presunción art. 370 CPCC), hubo confesión ficta del demandado y un informe municipal restó verosimilitud a los hechos. Rechazó ambos agravios sobre las indemnizaciones y confirmó la condena a favor del trabajador, con costas de Alzada a los apelantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga de probar la causa del despido recae en el empleador, quien debe acreditarla con precisión y contemporaneidad al distracto; antecedentes o mal desempeño genérico no bastan. La no exhibición de documentación propia crea presunción en su contra, y la fecha del distracto rige la legislación aplicable a las indemnizaciones. La sanción del art. 2 Ley 25.323 procede ante la falta de pago tras intimación, sin morigeración si fue la conducta del empleador la que forzó el litigio. Fallo favorable al trabajador y desfavorable al empleador que invoca justa causa sin prueba concreta.

## Tags
laboral; despido incausado; justa causa no probada; art. 243 LCT; carga probatoria empleador; Ley 25.323; Ley 25.561; confirma sentencia; favorable trabajador.

## Cómo citar

PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 15/11/2009, 14985/08.