PEREZ, Nora Mabel s/SUCESIÓN AB-INTESTATO

Cita

PEREZ, Nora Mabel s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 16/09/2026, exp. Nº 25020 (rCA 4278413), ID 48181.

Hechos y conflicto

En el sucesorio, tras removerse al martillero designado, el heredero Juan Mariano Haberkon pidió designar como perito tasadora a la abogada Lastiri, lo que el juez rechazó remitiéndose a una sentencia anterior de la Cámara que ordenó sortear tasador de la lista del STJ. El heredero apeló invocando preclusión, cosa juzgada y derecho de propiedad. La contraparte (cónyuge supérstite) pidió el rechazo.

Cuestión y decisión

Se debatió si el juez desconoció una resolución firme al no admitir al tasador propuesto y designar oficiosamente una martillera de la lista del STJ. El tribunal desestimó la apelación: la designación se ajustó a la sentencia previa de la Cámara, firme y consentida, que ordenó el sorteo de perito de la lista del STJ con idoneidad específica (arts. 2343/2344 CCyC; 435, 445, 698 CPCC). Favorece a Remigio Haberkon (cónyuge supérstite). Costas al apelante (art. 62 CPCC); honorarios: 3 UHON al letrado de la contraparte y 1 UHON al del apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Prevalece la cosa juzgada material: no puede revisarse lo decidido en sentencia firme sobre el modo de designar al tasador (lista del STJ, idoneidad profesional). El agravio debe ser concreto y fundado (art. 246 CPCC); la cita abstracta de doctrina no suple la crítica razonada. Señal desfavorable para quien, invocando preclusión, pretende imponer un perito propio contra una mera orden previa firme; favorable a quien defiende el cumplimiento estricto de lo resuelto por la Alzada y la idoneidad del tasador sorteado.

Tags

sucesorio; avalúo; designación perito tasador; cosa juzgada; preclusión; lista STJ; apelación desestimada; costas al apelante; favorece cónyuge supérstite.