---
titulo: "PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6028/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25124
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-vanesa-lorena-c-bessone-aldo-hugo-y-otros-s-procesos-urgentes-1df399d3-b4ea-4550-bbdc-52b89a0c9a04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/09/2017

## Resumen

## Cita
PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A/B), 12/09/2017, expte. 6028/17, ID 25124.

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo medida preventiva urgente (Ley 26.485, arts. 3, 5 inc. 4 a y 26) que prohibió a cuatro demandados acercarse a 200 m de su domicilio y comercio, en el marco de un conflicto derivado de un contrato de comodato. Los demandados apelaron alegando que no se trataba de violencia de género sino de un conflicto civil, y peticionaron declaración por daño moral. La medida se fijó por 30 días (art. 27), venciendo el 10/06/17.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación contra la medida preventiva y el planteo de inconstitucionalidad sobre el modo de concesión. Declaró abstracta la cuestión y rechazó el recurso, por haber cesado la medida de pleno derecho al vencer el plazo de 30 días, extinguiéndose el interés procesal actual de los apelantes. Impuso costas de alzada a los apelantes y reguló honorarios en el 30% de la instancia anterior. Aclaró que un eventual reclamo por daño moral debe ventilarse por las vías pertinentes, no en ese proceso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio debe ser actual y subsistir al momento de dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y los jueces no pueden hacer declaraciones generales (CSJN fallos 193:524). El consentimiento de la medida por los demandados en audiencia refuerza la falta de interés. Fallo desfavorable a quien pretende revisar una medida cautelar ya extinguida por plazo: señal de abstracción y falta de interés procesal. No se pronuncia sobre el fondo (violencia de género ni validez del comodato), por lo que su utilidad analógica se limita a la doctrina de interés actual y abstractización.

## Tags
violencia de género; medida preventiva; Ley 26.485; comodato; interés procesal; cuestión abstracta; rechazo de apelación; costas al apelante; demandados desfavorecidos.

## Cómo citar

PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, STJ La Pampa, 12/09/2017, 6028/17.