---
titulo: "PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6028/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26530
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/perez-vanesa-lorena-c-bessone-aldo-hugo-y-otros-s-procesos-urgentes-e5d005f6-0455-4e47-b11d-1946bfba418f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/09/2017

## Resumen

## Cita
PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A/B), 12/09/2017, expte. 6028/17, ID 26530.

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo medida preventiva urgente (Ley 26.485, arts. 3, 5 inc. 4 a y 26) que prohibió a cuatro demandados acercarse a 200 m de su domicilio y comercio, en el marco de un conflicto derivado de un contrato de comodato que aquellos pretendían rescindir. Los demandados apelaron sosteniendo que no se trataba de violencia de género sino de un conflicto civil, y peticionaron declaración de inconstitucionalidad y resolución declarativa por daño moral. La actora contestó que solo buscaba resguardo frente al conflicto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la apelación contra la medida dictada por 30 días (art. 27, Ley 26.485). Advirtió que el plazo venció el 10/06/17 y que la medida cesó de pleno derecho, agotándose el objeto del proceso. Declaró abstracta la cuestión y rechazó el recurso por falta de interés procesal actual, con costas a los apelantes y honorarios de segunda instancia regulados en el 30% de los de primera. No ingresó al fondo (violencia de género ni inconstitucionalidad) por ausencia de agravio actual.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio que habilita la apelación debe ser actual y subsistir al momento de la sentencia; extinguido el objeto, la cuestión deviene abstracta y los jueces no pueden emitir declaraciones generales (CSJN, fallos 193:524). El cese de la medida por vencimiento del plazo torna inadmisible el recurso, sin revisar la procedencia de la Ley 26.485. Favorece a la parte que obtuvo y consolidó una medida protectora ya agotada, y perjudica al apelante que pretende revisión de fondo tras el cese. Señal mixta: útil para oponer falta de interés procesal, no para discutir el encuadre de violencia de género.

## Tags
violencia de género; medida preventiva; Ley 26.485; comodato; abstracto; falta de interés; costas; favorece actora.

## Cómo citar

PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, STJ La Pampa, 12/09/2017, 6028/17.