---
titulo: "Pescara Jesica Eliana c/Municipalidad de Santa Rosa s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23906"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45104
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pescara-jesica-eliana-c-municipalidad-de-santa-rosa-s-danos-y-perjuicios-68cadb54-586a-48c2-9551-9ab420c3bed9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pescara Jesica Eliana c/Municipalidad de Santa Rosa s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/12/2024

## Resumen

## Cita
PESCARA JESICA ELIANA c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, 23/12/2024, Expte. Nº 152791 - 23906, ID 45104.

## Hechos y conflicto
La actora sufrió un accidente el 13/9/2021 al caer de su motocicleta por un pozo sin señalizar en la intersección de calles de Santa Rosa, reclamando daños a la Municipalidad. El juez de grado hizo lugar a la demanda por $1.465.000 más intereses a tasa activa del Banco de La Pampa, con costas a la demandada. La Municipalidad apeló cuestionando la mecánica del accidente, la responsabilidad, la procedencia de rubros (traslado, transporte escolar, lucro cesante) y las costas.

## Cuestión y decisión
Se debatió la responsabilidad objetiva del Municipio por falta de servicio ante el estado defectuoso de la calzada y la procedencia de los rubros indemnizatorios. La Cámara rechazó el recurso por unanimidad y confirmó la sentencia, manteniendo la condena de $1.465.000 más intereses a favor de la actora. Sostuvo que la existencia del pozo (2 m de largo, 60 cm de ancho, 8-10 cm de profundidad) acreditada por prueba anticipada configura un vicio que hace impropia la calzada para su destino. La demandada no probó la eximente de culpa de la víctima ni causal distinta.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El Estado responde objetivamente por falta de servicio al incumplir su deber de mantener las calles en condiciones y señalizar imperfecciones; quien invoca el hecho de la víctima debe probarlo. Los gastos de traslado se presumen (arts. 1746 y 157 CPCC) y el lucro cesante requiere probabilidad objetiva (art. 1738 CCyC), acreditada por testigos. Fallo FAVORABLE a la víctima/actora y DESFAVORABLE al Municipio demandado en casos de accidentes por baches en la vía pública. Señal clave: prueba anticipada de constatación del pozo y falta de acreditación de eximentes por la demandada.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; bache; falta de servicio; responsabilidad objetiva del Estado; prueba anticipada; rubros indemnizatorios; demanda acogida; actora favorecida.

## Cómo citar

Pescara Jesica Eliana c/Municipalidad de Santa Rosa s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 23/12/2024, 23906.