PESOA, Santos Inocencio c/GILARDI Lauro Juan y Otro s/ Indemnización por Despido

Cita

PESOA, Santos Inocencio c/GILARDI Lauro Juan y Otro s/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/12/2005, Expte. Nº 13249/05, ID 18728.

Hechos y conflicto

El actor trabajaba en un campo que el demandado vendió sin anoticiarlo; al ingresar los nuevos propietarios remitió telegrama requiriendo aclaración y recibió carta confronte que lo despidió por supuesta falta de gestión de la guía de traslado de hacienda, cuyo decomiso motivó la causal. El demandado sostuvo despido con justa causa por responsabilidad del actor en el traslado sin guía. El actor rechazó la causal y se consideró despedido sin justa causa por abandono y falta de pago de marzo.

Cuestión y decisión

Se debatió la procedencia del despido indirecto y la validez de la causal invocada por el empleador conforme art. 243 L.C.T. El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia que tuvo por acreditado el derecho del actor a considerarse despedido sin justa causa, por no haberse demostrado la causal ni la responsabilidad del trabajador en la gestión de guías. Se rechazó la apelación del demandado, con costas de Alzada a su cargo. Parte favorecida: el actor (trabajador).

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de probar los hechos alegados como causal de despido incumbe al empleador; su falta de acreditación viola el art. 243 L.C.T. y habilita el despido indirecto. La modalidad habitual de la empresa en la obtención de guías, acreditada por testigo vinculado al empleador, exime al trabajador de responsabilidad. Fallo favorable al trabajador: favorece la posición de quien se considera despedido por causal no probada; desfavorable al empleador que invoca justa causa sin sustento probatorio.

Tags

laboral; despido indirecto; art. 243 LCT; carga probatoria empleador; causal no acreditada; venta de campo; confirmación sentencia; trabajador favorecido.