---
titulo: "PETISCO, Claudia Amanda s/ INCIDENTE"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7678"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40493
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/petisco-claudia-amanda-s-incidente-d48edc07-3e8f-40f2-bdca-0fce4067bf5c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PETISCO, Claudia Amanda s/ INCIDENTE

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/02/2024

## Resumen

## Cita
PETISCO, Claudia Amanda s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 29/02/2024, expte. Nº 7678/23 r.CA, ID 40493.

## Hechos y conflicto
Oscar Petisco demandó laboralmente por despido indirecto ($1.067.380,00) a Claudia Petisco, quien no contestó la demanda notificada en el domicilio denunciado (calle 24 N° 694). La accionada promovió incidente de nulidad de la notificación del traslado y de las resoluciones posteriores, alegando haberse mudado tras contraer matrimonio y que su hermano/demandante conocía esa circunstancia. El incidentado pidió el rechazo con costas y luego una multa por temeridad.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía anular la notificación del traslado de la demanda por haberse dirigido a un domicilio que la incidentista ya no habitaba, y si su planteo constituyó conducta temeraria. La Cámara rechazó la apelación con costas, confirmando la validez de la notificación porque la cédula estaba firmada de puño y letra por la propia incidentista, quien así tomó conocimiento del acto. Además, hizo lugar a la multa procesal solicitada por el incidentado e impuso a Claudia Petisco $75.000,00 a favor de Oscar Petisco. El agravio no rebatió el argumento dirimente de la sentencia (la firma de la cédula), que quedó firme.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firma de la cédula por el notificado acredita el conocimiento del acto y sella la finalidad procesal de la notificación, tornando inadmisible la nulidad por domicilio antiguo. La falta de crítica concreta al argumento dirimente del decisorio implica su consentimiento y firmeza. Las sanciones por temeridad (arts. 49 y 762 CPCC) se interpretan restrictivamente, pero proceden ante planteles sin sustento fáctico mínimo y con fin dilatorio. Fallo favorable a la parte demandada/incidentada (valida notificación y sanciona al nulidicente); desfavorable a quien pretende nulidades notificatorias sin desconocer su propia firma.

## Tags
laboral; nulidad de notificación; domicilio; firma de cédula; temeridad; multa $75.000; arts. 35, 49, 155, 156, 762 CPCC; apelación rechazada; favorece al incidentado.

## Cómo citar

PETISCO, Claudia Amanda s/ INCIDENTE, STJ La Pampa, 29/02/2024, 7678.