PETRICH, Fernando Marcelo C/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S/ DESPIDO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/08/2017
Cita
PETRICH, Fernando Marcelo C/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 25/08/2017, expte. 5981/17, ID 25040.
Hechos y conflicto
Gerente de sucursal bancaria fue notificado de su traslado a otra ciudad y, al no obtener respuesta a su pedido de revisión, intimó a que se aclare su situación y se le dé ocupación efectiva bajo apercibimiento de despido indirecto. El banco respondió comunicando un despido con causa por abandono de trabajo, previa intimación a retomar tareas enviada a un domicilio que no era el del trabajador. El actor rechazó el despido y reclamó indemnizaciones; el banco sostuvo la validez del traslado (art. 66 LCT) y el abandono.
Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del despido por abandono y la base indemnizatoria. El tribunal rechazó la apelación del banco y admitió parcialmente la del actor, elevando la condena a $ 1.462.886,70 con intereses. Confirmó la improcedencia del abandono (comunicaciones recepticias no recibidas por remisión a domicilio erróneo conocido por el empleador), el incremento del art. 2 ley 25.323 y la indemnización del art. 80 LCT (formulario PS 6.2 ANSES no cumple recaudos). Admitió sumar $ 8.667 por participación en ganancias (Acta Acuerdo 11/06/15) y rechazó incluir aguinaldo complementario, diferencias salariales y prestación por vivienda (art. 105 LCT).
Doctrina y señales de favorabilidad
Las comunicaciones laborales son recepticias: la intimación y el despido remitidos a domicilio erróneo conocido por el empleador no producen efecto, excluyendo el abandono. El formulario PS 6.2 ANSES no satisface el art. 80 LCT. El aguinaldo complementario (SAC) no integra la base indemnizatoria; la vivienda otorgada por art. 105 inc. d LCT no es remunerativa. Fallo favorable al trabajador despedido: útil para impugnar despidos por abandono mal notificados y para reclamar multas de ley 25.323 y art. 80; desfavorable en cuanto excluye rubros de base salarial.
Tags
laboral; despido indirecto; abandono de trabajo; comunicaciones recepticias; art. 66 LCT; ley 25.323; art. 80 LCT; base indemnizatoria; favorable al trabajador
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PETRICH, Fernando Marcelo C/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S/ DESPIDO, STJ La Pampa, 25/08/2017, 5981/17.