PETRICH, Fernando Marcelo C/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S/ EJECUCI?N DE SENTENCIA (cuadernillo Art. 248)

Cita

PETRICH, Fernando Marcelo C/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA (cuadernillo Art. 248), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 18/04/2018, expte. 6153/17, ID 27430.

Hechos y conflicto

El actor ejecutó la sentencia dictada en autos "Petrich c/ Banco Santander Río s/ Despido" (expte. 47.204). La demandada opuso excepción de inhabilidad de título y de pago, rechazadas en primera instancia con costas a su cargo. Apeló solo la imposición de costas y el monto de los honorarios regulados (10,78% de lo ejecutado).

Cuestión y decisión

Se discutió si la condena en costas requiere fundamentación y si procede imponerlas al vencido cuando depositó lo adeudado al notificarse la ejecución. El tribunal confirmó las costas a la ejecutada por aplicación del principio objetivo de la derrota (art. 62 C.Pr.C.C.), sin exigir motivación específica, y rechazó el agravio sobre el depósito tardío. Redujo los honorarios de primera instancia del 10,78% al 8,50% del monto de la ejecución (art. 40 ley 1.007), por la escasa complejidad del incidente. Hizo lugar parcialmente al recurso, con costas de alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

La condena en costas al vencido no requiere fundamentación salvo apartamiento del principio general; en ejecución de sentencia rige el criterio objetivo de la derrota y el allanamiento o depósito posterior no exime de costas, pues la ejecución fue necesaria. El plazo de cumplimiento corre desde la notificación de la sentencia de alzada, no suspendido por la mera posibilidad de recurrir. Fallo favorable a la parte ejecutante en cuanto a costas y desfavorable en cuanto a la reducción de honorarios; mixto para la ejecutada.

Tags

ejecución de sentencia; costas al vencido; honorarios; art. 62 C.Pr.C.C.; ley 1007; reducción honorarios; depósito tardío; resultado mixto.