PICCOTTO, Raúl Héctor C/SUCESORES DE PICCOTTO, Aldo Francisco y otros S/ORDINARIO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/10/2014
Cita
PICCOTTO, Raúl Héctor C/SUCESORES DE PICCOTTO, Aldo Francisco y otros S/ORDINARIO — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 10/10/2014, expte. 5403/14, ID 21561.
Hechos y conflicto
En un ordinario, el demandado Héctor Santiago Piccotto se opuso a ser revisado por los médicos forenses (primero en su domicilio, luego en hospital) para acreditar su incapacidad de comparecer a la declaración de parte, adjuntando certificado médico privado impugnado por el actor. El a quo, ante la negativa a la pericia, lo tuvo por confeso (art. 398 C.Pr.) mediante proveído de fs. 183, dictado sin notificar por cédula la vista de fs. 177. El demandado planteó nulidad de las actuaciones posteriores; el juez la rechazó y él apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la omisión de notificación por cédula de la vista del informe forense configuraba un vicio nulificante que obligara a retrotraer el proceso. Confirmó el rechazo de la nulidad: el nulidicente no acreditó perjuicio cierto, concreto y real, pues contestó el traslado en el mismo escrito y sus argumentos fueron considerados por el a quo, sin afectarse su derecho de defensa. Rechazó la apelación con costas de ambas instancias y reguló honorarios de Alzada en el 30% de los de primera instancia. Favoreció a la parte actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad procesal exige perjuicio cierto, concreto y real y no procede por la nulidad misma ni para satisfacer pruritos formales (arts. 164 y 116 C.Pr.); la irregularidad sólo nulifica si impide de modo extremo la defensa, y quien consintió o subsanó la omisión carece de interés. El fallo favorece a quien se opone a nulidades dilatorias y perjudica al nulidicente que no individualiza defensas frustradas. Señal mixta: el voto del Dr. Rodríguez admite que el traslado del informe forense, una vez dispuesto, debe respetarse, aunque su omisión no generó nulidad.
Tags
procesal civil; nulidad procesal; confesión ficta; declaración de parte; pericia médica; art. 398 C.Pr.; art. 400 C.Pr.; art. 164 C.Pr.; rechazo de apelación; favorece a la actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PICCOTTO, Raúl Héctor C/SUCESORES DE PICCOTTO, Aldo Francisco y otros S/ORDINARIO, STJ La Pampa, 10/10/2014, 5403/14.