PICO Alberto Omar y otro C/ REYES Rubén Alberto y otro S/ Ejecutivo

Cita

PICO Alberto Omar y otro C/ REYES Rubén Alberto y otro S/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/02/2016, Expte. Nº 18991/15, ID 21749.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo por alquileres y expensas impagos, la jueza de ejecución aprobó una planilla que incluía el rubro "multa" por mora en la entrega del inmueble, pese a que la sentencia monitoria firme solo había admitido alquileres y expensas. La codemandada apeló sosteniendo que la inclusión de la multa era extemporánea y violaba la cosa juzgada. La ejecutante defendió la planilla.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era procedente incorporar en la etapa de liquidación un rubro (multa por cláusula penal) no receptado en la sentencia monitoria firme. Decidió hacer lugar al recurso, revocar el punto II de la resolución de fs. 144/145 y excluir de la planilla la suma de $ 16.900,00 por el rubro "multa". Se fundó en el principio de preclusión y en la inalterabilidad de las etapas consumadas, al haber quedado firme y consentida la sentencia que excluyó ese rubro. Costas de ambas instancias a la apelada vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia monitoria firme y consentida hace cosa juzgada y no puede modificarse oficiosamente en la etapa de liquidación, so pena de violar la preclusión y la congruencia procesal. El debido proceso exige la inalterabilidad de las etapas consumadas, admitiéndose la modificación oficiosa solo en supuestos excepcionales e inmediatos. Fallo favorable a la parte ejecutada que se opone a la ampliación de rubros no reconocidos en la sentencia de trance y remate. Perjudica a quien pretende incluir en la liquidación conceptos excluidos por resolución firme.

Tags

ejecutivo; alquileres; multa/cláusula penal; cosa juzgada; preclusión; planilla de liquidación; revocación; costas a la vencida; favorece a ejecutada.