---
titulo: "PICO, Jorge Alejandro c/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21534"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32730
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pico-jorge-alejandro-c-gobierno-de-la-provincia-de-la-pampa-s-danos-y-perjuicios-6af19a8f-3df6-4e87-86cb-af6a10657cdd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PICO, Jorge Alejandro c/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/06/2021

## Resumen

## Cita
PICO, Jorge Alejandro c/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, 16/06/2021, Expte. N° 21534, LAPAMPA ID 32730.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños y perjuicios por presunta mala praxis médica en el hospital público provincial, alegando diagnóstico erróneo (dislocación de codo no advertida), demora en provisión de prótesis y ausencia de tratamiento ulterior. La sentencia de primera instancia rechazó la prescripción (plazo decenal del Código Civil anterior) y rechazó la demanda, con costas al actor. Apelaron el actor y la perito interviniente.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la expresión de agravios del actor cumplía la carga de crítica concreta y razonada y si la pericia oficial acreditaba mala praxis. Declaró desierto el recurso del actor por limitarse a mera discrepancia sin rebatir los fundamentos (pericia del cuerpo médico forense no desvirtuada), confirmando el rechazo de la demanda. Desestimó la apelación de la perito (planteo preventivo/abstracto), con costas de Alzada en el orden causado. Resultado: demanda rechazada; parte favorecida: Provincia de La Pampa (demandada).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad médica es obligación de medios: quien alega mala praxis debe probar culpa y relación causal adecuada; la pericia oficial no rebatida idóneamente prevalece. La historia clínica es documento meramente probatorio y la información sanitaria suficiente se rige por Ley 26.529. La mera disconformidad no constituye agravio idóneo (art. 257 CPCC). Fallo desfavorable al actor/reclamante por mala praxis y favorable al Estado demandado; útil para oponer carga probatoria y estándar de impugnación.

## Tags
mala praxis; responsabilidad médica; obligación de medios; pericia oficial; carga de la prueba; expresión de agravios desierta; Ley 26.529; rechazo de demanda; Provincia favorecida.

## Cómo citar

PICO, Jorge Alejandro c/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 16/06/2021, 21534.