---
titulo: "PICO-MED de LEIVA, Iván A. y CHAMAS, Griselda A. S.H. y otro  c/ SOSA, Carlos Darío s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 14/04/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6573"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31258
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pico-med-de-leiva-ivan-a-y-chamas-griselda-a-s-h-y-otro-c-sosa-carlos-dario-s-53a5c1b9-4c3d-42cb-a0e7-8d23a6fd0785
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PICO-MED de LEIVA, Iván A. y CHAMAS, Griselda A. S.H. y otro  c/ SOSA, Carlos Darío s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/04/2020

## Resumen

## Cita
PICO-MED de LEIVA, Iván A. y CHAMAS, Griselda A. S.H. y otro c/ SOSA, Carlos Darío s/ Cumplimiento de contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 14/04/2020, expte. N° 6573, ID 31258.

## Hechos y conflicto
La sociedad de hecho Pico-Med demandó a Sosa por cumplimiento de contrato de compraventa de automotor y cobro de $ 34.700, integrados por cuatro cheques, uno de ellos de $ 8.200 del Banco Patagonia. El demandado no contestó la demanda. La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda por $ 26.500 más intereses y costas, rechazando el cobro del cheque de $ 8.200 por falta de prueba de su rechazo; la actora apeló invocando la presunción del art. 338 del Cód. Pcsal. y la inversión de la carga probatoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la falta de contestación de la demanda obliga al juez a acoger automáticamente la pretensión y si se invirtió la carga probatoria. Decidió rechazar la apelación y confirmar la sentencia, sosteniendo que la presunción derivada de la incontestación (arts. 338 y 339, Cód. Pcsal.) debe ser corroborada por la prueba producida por el actor. Favoreció al demandado Sosa, manteniendo el rechazo del cobro de $ 8.200 y las costas de alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incontestación de la demanda no importa allanamiento ni admisión de la procedencia de la pretensión: el juez debe sentenciar conforme a derecho y el actor conserva la carga de aportar prueba que corrobore la presunción (art. 360, Cód. Pcsal.). Cada parte soporta la carga de alegación y prueba, y su inobservancia puede conducir a sentencia desfavorable. El fallo favorece al demandado que no contestó y perjudica al actor que pretende cobrar con base en la sola rebeldía; es desfavorable para quien invoque la presunción del art. 338 sin respaldo probatorio.

## Tags
civil; compraventa automotor; cheques; incontestación de demanda; carga probatoria; arts. 338/339/360 Cód. Pcsal.; apelación rechazada; favorece al demandado.

## Cómo citar

PICO-MED de LEIVA, Iván A. y CHAMAS, Griselda A. S.H. y otro  c/ SOSA, Carlos Darío s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, STJ La Pampa, 14/04/2020, 6573.