PICO -MED DE LEIVA, Iván A. Y CHAMAS, Griselda A. S. H. Y OTRO C/ SOSA, Carlos Darío S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/04/2020
Cita
"PICO -MED DE LEIVA, Iván A. Y CHAMAS, Griselda A. S. H. Y OTRO C/ SOSA, Carlos Darío S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, Sala A, 14/04/2020, expte. Nº 6573/19 r.CA, ID 30960.
Hechos y conflicto
La sociedad de hecho Pico-Med demandó a Carlos Darío Sosa por cumplimiento de contrato de compraventa de automotor y cobro de $ 34.700, integrados por cuatro cheques. El demandado no contestó la demanda y la sentenciante de grado acogió parcialmente el reclamo por $ 26.500 más intereses y costas, rechazando el cobro del cheque del Banco Patagonia por $ 8.200 por falta de prueba de su rechazo. La actora apeló invocando la presunción del art. 338 del Cód. Pcsal. ante la incontestación e inversión de la carga probatoria.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la falta de contestación de la demanda obliga al juez a acoger mecánicamente la pretensión y si se invirtió la carga de la prueba. Decidió rechazar el recurso de apelación y confirmar la sentencia, manteniendo el rechazo del cobro del cheque de $ 8.200. La presunción del art. 338, segundo párrafo, del Cód. Pcsal. debe ser corroborada por la prueba producida por el actor, quien no acompañó el cheque ni acreditó su rechazo bancario. Costas de alzada por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
La incontestación de la demanda no importa allanamiento ni admisión de la procedencia de la pretensión: el juez debe sentenciar conforme a derecho y el silencio solo permite tener por reconocidos los hechos pertinentes y lícitos, sin relevar al actor de aportar prueba que confiera viabilidad al reclamo (arts. 338 y 339, Cód. Pcsal.; art. 360, Cód. Pcsal.). Cada parte soporta la carga de alegación y prueba, y su inobservancia puede conducir a sentencia desfavorable. El fallo favorece al demandado que no contestó y perjudica al actor que pretende cobrar invocando solo la rebeldía; es desfavorable para quien funda su pretensión exclusivamente en la presunción de incontestación sin respaldo probatorio.
Tags
cumplimiento de contrato; compraventa automotor; cheques; incontestación de demanda; carga probatoria; presunción art. 338 C.Pcsal.; apelación rechazada; demandado favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PICO -MED DE LEIVA, Iván A. Y CHAMAS, Griselda A. S. H. Y OTRO C/ SOSA, Carlos Darío S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, STJ La Pampa, 14/04/2020, 6573.