"PICOTTO, Mauro Raúl C/ TELLECHEA, Ricardo Lorenzo y Otros S/ Daños y Perjuicios" (STJ La Pampa, 07/06/2017)

Cita

PICOTTO, Mauro Raúl C/ TELLECHEA, Ricardo Lorenzo y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 07/06/2017, Expte. 19289/15, ID 24713.

Hechos y conflicto

Dos accidentes de tránsito (13/12/06 y 27/02/07) protagonizados por Tellechea al conducir remises de propiedad de Picotto, quien lo empleaba sin registrarlo. Picotto demandó daños contra Tellechea, la Municipalidad de Santa Rosa y el médico González Valdivieso por otorgar la licencia profesional pese a la diabetes del conductor; Tellechea reconvino invocando responsabilidad patronal por falta de registro y examen preocupacional.

Cuestión y decisión

Se debatió la responsabilidad del conductor, del empleador y del Estado/médico por el otorgamiento irregular de la licencia habilitante. La Sala confirmó la condena a Tellechea ($36.725,31 más intereses) por romper el nexo causal al ocultar su diabetes (art. 50 ley 24.449; art. 1111 CC), rechazó su recurso y su reconvención, y revocó parcialmente el fallo haciendo lugar a la demanda contra la Municipalidad y González Valdivieso, condenándolos in solidum por conducta antijurídica y culposa (arts. 14 ley 24.449 y 14 inc. a.3 dec. 779/95).

Doctrina y señales de favorabilidad

Causalidad adecuada: la omisión estatal de extremar recaudos en el examen psicofísico es causa adecuada del daño si, suprimida mentalmente, el accidente no habría ocurrido (arts. 901 y ss., 1074 y 1113 CC). El ocultamiento de la enfermedad por el conductor rompe el nexo respecto de su empleador y excluye la LRT (art. 6.3.b ley 24.557). Favorece al actor/empleador y a víctimas frente a omisiones estatales en habilitaciones; perjudica al conductor que oculta patologías y al Estado/médico negligente. Señal mixta: responsabilidad concurrente con fuentes distintas.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags