PIERDOMENICO, Daniel Ermes s/ INCIDENTE
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/09/2025
Cita
PIERDOMENICO, Daniel Ermes s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1 unipersonal, jueza Torres), 23/09/2025, exp. Nº 24474, ID 46398.
Hechos y conflicto
En el marco de la causa principal por medidas autosatisfactivas (Bergonzi c/ Pierdomenico, exp. 163049), el juez reguló honorarios de la abogada de la actora en 4 UHON y los impuso al demandado. Pierdomenico apeló sosteniendo que no reviste calidad de "vencido" por la naturaleza preventiva y tutelar de la medida, la falta de acreditación objetiva de los hechos y la ausencia de fundamentación de la imposición. La actora pidió confirmar, invocando el principio de gratuidad (ley 26485) y la falta de crítica concreta.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era ajustada a derecho la imposición de costas al demandado por los honorarios de la letrada de la actora. Resolvió hacer lugar al recurso: la decisión apelada carecía de fundamentación suficiente, pues el juez solo invocó "la naturaleza, alcances y resultado de lo actuado" sin explicar por qué Pierdomenico era vencido. Estableció las costas de primera instancia (respecto de esos honorarios) y las de segunda en el orden causado (art. 62, 2º pfo., CPCC), regulando 1,5 UHON a la abogada del apelante. Favoreció al demandado apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
En medidas autosatisfactivas otorgadas y prorrogadas inaudita parte no cabe atribuir sin más la calidad de "vencido" al demandado; la imposición de costas exige fundamentación razonada derivada de las constancias de la causa. Las prórrogas sustentadas en informes meramente reiterativos, sin actualidad del perjuicio, no justifican cargar las costas al demandado. Señal favorable al demandado que resiste medidas autosatisfactivas y a quien se le imponen costas sin sustento; perjudica a la actora que pretende trasladar honorarios de su letrada al demandado invocando gratuidad. Útil para impugnar regulaciones de honorarios y costas en procesos cautelares/autosatisfactivos de violencia familiar.
Tags
medidas autosatisfactivas; costas; honorarios; falta de fundamentación; violencia familiar; ley 26485; art. 62 CPCC; costas por su orden; demandado favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PIERDOMENICO, Daniel Ermes s/ INCIDENTE, STJ La Pampa, 23/09/2025, 24474.