Pilon Angel Alberto y Otros c/Redel Marcos Lorenzo y Otro s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/04/2024
Cita
PILON Angel Alberto Y OTROS c/REDEL Marcos Lorenzo Y OTRO s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 09/04/2024, Expte. 23574, ID 42636.
Hechos y conflicto
Los actores solicitaron una medida cautelar genérica invocando ser propietarios legítimos de un inmueble, y el juez de grado la rechazó in limine por riesgo de prejuzgamiento. Apelaron sosteniendo que la coincidencia entre el objeto de la cautelar y el de la acción no impide su dictado, citando el fallo "Camacho Acosta" de la CSJN. La Cámara confirmó el rechazo, aunque por fundamentos distintos.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía admitir la tutela anticipatoria peticionada antes de trabada la litis. Confirmó la denegatoria por razones diversas a las del juez de grado: el anticipo de jurisdicción encuadra en la tutela anticipatoria del art. 231 del CPCC de La Pampa (Ley 1828), que exige —tras trabada la litis— verosimilitud reforzada, temor fundado de daño irreparable, contracautela suficiente y reversibilidad. Al haberse solicitado antes de esa oportunidad procesal, resultó prematuro. Rechazó la apelación con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC) y reguló honorarios de segunda instancia en el 25% de los de primera instancia por la incidencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Cámara reconoce la medida cautelar innovativa y la tutela anticipatoria como institutos válidos para evitar perjuicios irreparables, citando doctrina (Peyrano) y jurisprudencia de la CSJN (Fallos 316:1833; 340:757; 341:1854; 349:930; 344:316), pero exige que la tutela anticipatoria del art. 231 se pida tras trabada la litis. El criterio es adverso a quien pretende un anticipo de jurisdicción en etapa inicial del proceso, y favorable a la parte demandada que resiste cautelares anticipadas prematuras. Señal mixta: valida la figura pero impone un requisito temporal estricto. Para un caso futuro, favorece a quien se opone a cautelares innovativas deducidas antes de la traba de la litis.
Tags
cautelar innovativa; tutela anticipatoria; art. 231 CPCC La Pampa; prematuro; traba de la litis; verosimilitud reforzada; rechazo apelación; costas apelante; favorece demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pilon Angel Alberto y Otros c/Redel Marcos Lorenzo y Otro s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 09/04/2024, 23574.