---
titulo: "PILOSIO ELIDA ELENA Y OTRO S/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21083"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30512
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pilosio-elida-elena-y-otro-s-recurso-de-apelacion-b510ea17-494f-4a61-a9c1-83e5d133b0c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PILOSIO ELIDA ELENA Y OTRO S/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2019

## Resumen

## Cita
PILOSIO ELIDA ELENA Y OTRO S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 31/10/2019, Expte. Nº 21083/19 r.C.A., ID 30512.

## Hechos y conflicto
En un incidente de expropiación (Fiscalía de Estado c/ Scalzo, Expte. 102748), el letrado pidió regulación de honorarios por dos interlocutorios: fs. 62 (rechazo de entrega de fondos, costas al incidentista) y fs. 168 (nuevo rechazo, costas al expropiado). La jueza a quo reguló honorarios entendiendo que el auto de fs. 62 había quedado firme y que solo el de fs. 168 fue revocado por la Cámara (fs. 204/206), que ordenó entregar el 16,66% de las sumas depositadas con costas de ambas instancias al Estado Provincial. Los expropiados apelaron sosteniendo que la revocación de la Cámara comprende íntegramente el auto de fs. 62, incluidas sus costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la imposición de costas del auto de fs. 62 subsistía pese a la revocación dispuesta por la Cámara a fs. 204/206. Resolvió hacer lugar al recurso y revocar la resolución de fs. 214/215, imponiendo las costas de toda la incidencia (fs. 62 y 168) y las de Alzada al Estado Provincial, por resultar vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC). Reguló honorarios de Alzada en $2.500 (Dr. Hernández Gómez) y $2.000 (Dr. Reyes), con más IVA si corresponde (arts. 6 y 14 L.A.). Favoreció a los expropiados incidentistas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La revocación integral en segunda instancia de la resolución que rechazó la pretensión conlleva necesariamente la revocación de la imposición de costas al incidentista, por razones de coherencia lógica y por el principio objetivo de imposición al vencido (art. 62 CPCC); no pueden coexistir resoluciones contradictorias de distinta jerarquía. Resulta favorable a quien obtuvo sentencia favorable en Alzada y pretende que las costas de instancias previas se carguen al vencido, y desfavorable a quien invoca la firmeza parcial de un interlocutorio revocado. Señal útil: la Alzada corrige interpretaciones fragmentarias que hacen cargar costas a quien finalmente venció.

## Tags
expropiación; honorarios; costas; revocación integral; incidente; art. 62 CPCC; NJF 908; favorable al expropiado incidentista.

## Cómo citar

PILOSIO ELIDA ELENA Y OTRO S/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 31/10/2019, 21083.