PILOSIO Elida Elena y Otro S/ Recurso de Apelación

Cita

PILOSIO Elida Elena y Otro S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 13/12/2018, Expte. Nº 20709/18 r.C.A., ID 28987.

Hechos y conflicto

En un juicio de expropiación, los expropiados pidieron el retiro del 16,66% de las sumas depositadas como pago a cuenta, a resultas del precio a fijarse en sentencia. La jueza rechazó el pedido invocando el principio de identidad del pago (art. 868 CCyC) y la imposibilidad de determinar si se había abonado el total. Los expropiados apelaron alegando inaplicabilidad del CCyC y omisión del art. 28 de la NJF Nº 908.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el retiro de fondos depositados en expropiación exige requisitos distintos a los del régimen especial. Revocó la resolución y ordenó entregar a cada expropiado el 16,66% de las sumas depositadas como pago a cuenta de mayor cantidad, a resultas del valor a asignarse en sentencia. Impuso costas de ambas instancias al Estado Provincial. Se favoreció a los expropiados apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 28 de la NJF Nº 908 condiciona el retiro solo a justificación del dominio e inexistencia de gravámenes, sin exigir pago total ni sentencia firme; el CCyC aplica solo supletoriamente en expropiación. Restringir indefinidamente la disponibilidad de fondos depositados tras el despojo de la posesión viola la garantía constitucional de propiedad (art. 17 CN). El principio de identidad del pago no obsta al retiro, pues la indemnización nunca será inferior a lo depositado. Señal favorable al expropiado que peticiona disponibilidad de fondos; desfavorable al expropiante estatal que se opone.

Tags

expropiación; retiro de fondos depositados; pago a cuenta; NJF 908 arts. 27-28; art. 868 CCyC; art. 17 CN; revocación; costas al Estado; favorece al expropiado.