PINO Jorge A. c/ PINO Ramón Raúl s/Ordinario

Cita

PINO Jorge A. c/ PINO Ramón Raúl s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/12/2022, Expte. N° 22720, ID 36471.

Hechos y conflicto

Sentencia firme ordenó la restitución de un inmueble al actor y el desalojo del demandado, su hermano. Al ejecutarse, el demandado pidió la suspensión del desalojo invocando la Ley 2222 (prorrogada por Ley 3265) y la Ley 2520, ofreciendo prueba. El juez suspendió el trámite y ordenó formar incidente de información sumaria; el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar la suspensión del desalojo dispuesta sin practicar previamente la información sumaria exigida por el art. 2 de la Ley 2222. Advirtió que el incidente de información sumaria ya se tramitaba en el juzgado de origen (Expte. N° 20501), conforme la normativa aplicable. Declaró abstracto el recurso de apelación por falta de agravio actual, con costas por su orden (art. 62, 2° párr., CPCC). Favoreció al demandado, al mantenerse la suspensión y la información sumaria en curso.

Doctrina y señales de favorabilidad

El agravio debe ser actual y subsistir al momento de dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y los jueces no pueden emitir declaraciones generales o abstractas. El art. 2 de la Ley 2222 impone al juez el deber de practicar de oficio información sumaria para acreditar la pertenencia a pueblos indígenas u originarios. La finalidad de la norma es proteger a sujetos pasibles de desalojo de tierras, no suspender desalojos por conflictos particulares entre integrantes de una misma familia que disputan un mejor derecho. Señal mixta: favorable al demandado que invoca protección indígena y obtiene suspensión; desfavorable a quien pretende ejecutar el desalojo sin agotar la información sumaria.

Tags

civil; desalojo; restitución inmueble; Ley 2222; información sumaria; agravio actual; abstracto; suspensión; favorable demandado.