---
titulo: "\"PISTORE, José Luis y Otro C/ CHOTRO, Juan Luis y Otro S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 30/07/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6433/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29760
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pistore-jose-luis-y-otro-c-chotro-juan-luis-y-otro-s-posesion-veinteanal-b536b4de-0441-4f07-b572-d303b4aec070
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "PISTORE, José Luis y Otro C/ CHOTRO, Juan Luis y Otro S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/07/2019

## Resumen

## Cita
PISTORE, José Luis y Otro C/ CHOTRO, Juan Luis y Otro S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 30/07/2019, exp. 6433/19, ID 29760.

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron usucapión veinteañal sobre un terreno baldío de Intendente Alvear, alegando posesión con animus domini desde 1979 tras la mudanza de sus tíos —titulares registrales— a Buenos Aires en 1974. Los demandados no comparecieron y la Defensora General quedó a la prueba. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas, y los actores apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba acreditaba posesión pública, pacífica, continua e ininterrumpida por veinte años con animus domini (arts. 1897, 1899, 1900, 1909 y 1928 CCyCN; art. 24 inc. "c" ley 14.159). Confirmó el rechazo: la testimonial fue escasa e inconsistente, el acta de constatación mostró un baldío sin ocupantes ni mejoras, y el pago de impuestos solo se acreditó con regularidad desde octubre de 2005, con un intervalo de dieciocho años sin pagos. Desestimó la apelación con costas, a favor de los demandados. También declaró desierto el primer agravio por crítica insuficiente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La usucapión exige prueba convincente y no premia el mero paso del tiempo; el pago de impuestos revela animus domini solo si es regular y prolongado, y no constituye acto posesorio en sí. Un lapso prolongado sin pagos impide remontar la posesión a la fecha invocada. Fallo desfavorable al usucapiente: exige estándar probatorio estricto y favorece la posición del titular registral demandado.

## Tags
usucapión; prescripción veinteañal; posesión animus domini; terreno baldío; pago de impuestos; prueba testimonial insuficiente; rechazo de demanda; demandados favorecidos

## Cómo citar

"PISTORE, José Luis y Otro C/ CHOTRO, Juan Luis y Otro S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, STJ La Pampa, 30/07/2019, 6433/19.